Cпорно, однако интересно

[Gorvin]

Три составные части и две культуры Украины
Тезисно.

Долго не писал про это – не хотелось опять поднимать украинскую тему. Что ж вы все время ругаетесь-то? Нельзя спокойно поговорить? Без экстремизму? «Как брата прошу!» (с) Рубен Хачикян

В общем, все таки отвечу на накопившиеся вопросы по поводу Украины – как отличать русского и украинца, где граница между западенцами и восточниками и чем они друг от друга отличаются с точки зрения базовой культурной идентичности. Раз уж пообещал в этом постинге, надо ответить, тем более, что в последний раз обещал – не далее как вчера.

Чтобы хотя бы немного упредить ругань, в очередной раз оговорюсь. Я не эксперт по Украине. Я не претендую на то, что знаю все ее регионы, ровно как не объявляю свои воззрения абсолютно верными и не подлежащими корректировке. Это просто мое мнение, мои ощущения – не более того.


«Три источника и три составные части Украины».

Это - русские, восточные украинцы и западные украинцы. (под последними понимаются области, присоединенные в 39 году). Или назовем по другому, так удобнее – украинские русские, русские украинцы, нерусские украинцы.

Мне совершенно верно писали в комментах: «Сдаётся мне, ты путаешь нацию с национальностью. Поскольку мы здесь (в Харькове, то есть на восточной Украине) даже в собственной семье не разберём, кто есть ху. У братьев-сестёр бывали в паспортах разные национальности. Разницы чёткой нет - одно свободно перетекает в другое».

Абсолютно согласен. Специфика Украины (и корень большинства ее проблем) именно в этом – одно свободно перетекает в другое.

Все почему-то поняли Скоропадского очень узко – дескать, Украине надо держаться вместе с Россией. На самом деле у него там поглубже – про глубинные парадокс под названием «такие разные украинцы».

Украинского русского и русского украинца и впрямь почти невозможно отличить. Есть люди, в совершенстве знающие оба языка. Но они считают себя русскими. Есть люди, не говорящие ни на каком языке, кроме русского. Но они считают себя украинцами. Единственная граница – самоощущение.

Впрочем, проводить границу не очень-то и требуется. И вот по какой причине. Обе эти категории в культурном отношении схожи до неотличимости. Культурный базис у русских и восточных украинцев (но не западных) фактически идентичен. Региональные особенности есть, но ими можно пренебречь - русский и восточный украинец и впрямь отличаются не больше, чем русские с Алтая и Костромы.

И это неудивительно – у них общая культура. Как говорил тот же Скоропадский: «Великороссы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, русскую литературу, музыку и художество».

Не понимайте это узко – все вкладывались в русскую культуру. Термин неудачен, ибо остался от тех времен, когда под «русским» понимались все три народа.

Нет русской, украинской или белорусской культуры. Есть культура, назовем ее условно «восточнославянской», куда вкладывались лучшие достижения всех наций. Все лучшее не только из русской, но и украинской или белорусской культуры немедленно заимствовалось в общий котел.

Мне пишут: «А почему бы нам для чистоты эксперимента не взять для сравнения Черкащину, Полтавщину, Кироворадскую и Киевские области? … Потому что именно там живут "классические" украинцы - там самая чистая украинская "литературная" речь - речь Шевченко Тараса Григорьевича, там поют самые известные украинские народные песни…».

А я отвечу – а в России великороссы чистой воды не голосят на гулянке «Пидманула-подвела» или «Запрягайте, хлопци, кони»? Сколько хочешь. И «Косил Ясь конюшину», и «А я лягу-прылягу» поют. И незнание украинского или белорусского языка не помеха. Узбекских или грузинских застольных песен не поют, а эти – да.

Почему? Потому что языки близки и могут сосуществовать в культурном единстве.

Украинские или белорусские реалии – неотъемлемая составляющая этой культуры и любой представитель трех народов включен в этот культурный контекст. Все мы читали и «Дикую охоту короля Стаха», и «Тореадоров из Васюковки» и «Альтиста Данилова» - вспомнил первое, что пришло в голову. Эти книги принадлежат одной культуре и неважно, кто их писал, и о реалиях какой республики они рассказывали. Они – общие.

Культура – общая, делалась совместно. Не разделяется, все переплавлено так, что не разберешь. И это не удивительно – мы столько лет жили вместе.

Что, «Запорожцы» Репина – не украинская культура? «Тиха украинская ночь» - не одно из лучших стихотворений об Украине? Точно так же и обратное движение – украинцы пишут про Россию. Идет постоянный взаимообмен – русский пишет «Полтаву», украинец – «Петербургские повести».

Естественно, эта общая культура продолжает жить и сегодня. И делают ее и сегодня. Я вот сейчас Ольгу Громыко читаю. Фэнтези. Оль, прости, эти книги, может быть, и не станут классикой. Но их читают, и читают активно. Во всех трех странах.

В одной книге Громыко – и русские, и белорусские, и украинские реалии. Никого не забыла. К какой культуре отнесем «Профессия – ведьма»? Белорусской? Русской?

Общей.

Но вернемся к Украине. Ее специфика в том, что как раз таки у т.н. «западенцев» культурный базис иной. На самом глубинном уровне, вплоть до норм поведения и иного быта - всяких привычек пить «каву» и т.п. Наугад взятый восточный украинец гораздо меньше отличается от русского, чем от «западенца».

И эта культурная обособленность «галичан» неудивительна – они так столетия жили отдельно и лишь несколько десятков лет – вместе с нами. Старшее поколение родилось гражданами Польши.

Поэтому эта наша общая культура – для них не то чтобы совсем чужая, но в родная в гораздо меньшей степени. У них своя история, свои герои, свои книги, свои поэты, свои песни и, по большому счету, своя культура. Не такая мощная и развитая, как наша «триединая», но она есть и она – своя.

Но при всем при этом – они тоже украинцы.

Мудрено ли, что, когда появилась только идея независимой Украины, и главной задачей стало – как-то сформулировать свою «отдельность» от России, за образец была взята именно эта – «непохожая», «другая» Украина. Эта, «малая» культура. Потому как «большую» приватизировать было невозможно. И плевать, что «иноплеменного влияния» в малой было ничуть не меньше, чем в «обрусевшей» большой.


Так на Украине появились две культуры – официальная, «большая», но «общая», и неофициальная (часто даже запрещенная), «малая», но чисто украинская.

А после провозглашения независимости произошло вот что. «Малая» культура приватизировала всю Украину. Ее носители заявили: «Украина – это мы».Объявили свою культуру «единственно верным учением». Героями страны – только своих героев, историей страны – только свою историю, искусством страны – только свое искусство.

И, самое главное и самое глупое – противопоставили себя «большой», общей. Учинили антагонизм культур, не заботясь о том, что для большинства населения родная культура – «большая». Правильное – только наше, все остальное – от лукового, и должно быть запрещено или, как минимум, не должно поддерживаться.

В самом чистом виде эту позицию с месяц назад выразил на съезде представителей диаспоры президент Всемирного конгресса украинцев Лозинский, завивший, что «Великая Отечественная война никогда не была отечественной, поскольку украинцы были лишь пушечным мясом для Сталина», а «герои Украины служили только в Украинской повстанческой армии». Герои – только наши, ваши – не герои.

И добавил, обращаясь к Ющенко и Януковичу: «Пане Президенте, пане прем"єре, коли перебуватимете в Москві, пам"ятайте, що Москва забрала у наших дітей церкву, мову, історію та хліб». Церковь – только наша церковь, история – только наша история, язык – только наш язык.

Из-за этого дурацкого объявленного антагонизма Украина и вошла в культурный клинч.

Самое смешное, что антагонизм этот – банальная глупость. Он устроен искусственно, и искусственно же поддерживается. Мотивация абсолютно детская – «как ты мне, так и я тебе». «Вот отомщу, а потом посмотрим».

Антагонизм появился и продолжал существовать, пока «малая» культура была угнетенной, закрытой, запрещенной. Сейчас, когда независимость Украины стала реальностью, поддерживать его и дальше, только с обратным знаком, нет никакого смысла. Запретить «большую» культуру все равно не получится, как когда-то не получилось запретить «малую» - если культура живая, она будет существовать.

Но если сейчас убрать все запреты и дать свободное развитие и той, и другой, мы не только снимем противостояние и обиды большинства населения. Разрешить «большую» культуру не значит «запретить украинское». Мы просто вернем процессу естественность. И «украинское» вовсе не помрет, как пугают «свидомые».

Просто все будет честно. Все будут стоять на своих ногах, без костылей. Каждый получит то, что он стоит. Попасть в «большую» культуру сложнее – конкуренция сильней. Но зато и выигрыш больше. Если в той же «малой» появится что-то даже не выдающееся, а просто талантливое - оно немедленно будет рекрутировано в нашу совместную, общую культуру. И не помешает ничего – ни язык, ни политические воззрения. Как не помешали принять в общую культуру ВВ или «Океан Эльзы» ни украинский язык, ни вполне себе «свидомые» взгляды Скрипки или Вакарчука. 8)

Теперь понятно, что имел в виду Скоропадский? Когда говорил: «Насколько я считаю необходимым, чтобы дети дома и в школе говорили на том же самом языке, на котором мать их учила; знали бы подробно историю своей Украины, ее географию, насколько я полагаю необходимым, чтобы украинцы работали над созданием своей собственной культуры, настолько же я считаю бессмысленным и гибельным для Украины оторваться от России, особенно в культурном отношении.

При существовании у нас в свободном развитии русской и украинской культуры мы можем расцвести, если же мы теперь откажемся от первой культуры, мы будем лишь подстилкой для других наций и никогда ничего великого создать не сумеем".
vad-nes.livejournal.com/202122.html#cutid1