Итак, разберём причины, в силу которых некоторым несимпатична Византийская империя.
1) Абсолютная власть монарха.
Прогрессивная для средних веков система, т.к. альтернативой была феодальная раздробленность или вообще варварство. И то, и другое крайне тяжело для простых людей, зато абсолютная монархия с развитым бюрократическим аппаратом обеспечивает минимальную защищённость личности и стабильность общественных отношений, от которой с течением времени можно перейти к правовому государству. В средние века абсолютная монархия ущемляла в основном интересы высшей аристократии, но лично я не в состоянии ассоциировать себя с ней и не вижу разумных причин, по которым это моло бы сделать большинство моих читателей. Так что не вижу, почему наличие абсолютной монархии в средние века должно осуждаться.
читать дальше2) Отсутствие свободы вероисповедания, гонения на инакомыслящих.
Типично для средневековых обществ, находящихся на сравнительно высоком уровне развития: противоречия между социальными группами или регионами облекаются в религиозную форму, т.к. религия обосновывает легитимность существующей власти, а значит, противостояние этой власти требует теологического обоснования. Византия прошла период религиозных смут в первом тысячелетии, зато Западную Европу сотрясали ереси и религиозные войны в XII — XVII вв.; были в Китае Х века были гонения на буддистов; исламский мир лихорадили движения карматов и исмаилитов, а кроме того, в мусульманских странах до ХХ в. действовал особый налог на подданных-иноверцев и т.д. Короче, Византия ничем не выделяется на фоне других средневековых стран.
3) Интриги, заговоры и перевороты.
Согласен, нехорошо. Но так уж сложилось: распад государства повлёк бы его завоевание частично арабами, частично европейцами; кроме того, раздробление государства парализовало бы торговлю, поэтому византийская аристократия была вынуждена держаться сообща, чтобы выжить и поддерживать высокий уровень доходов. В таких условиях открытая вооружённая борьба между аристократами, типичная для средневековой Европы, была возможна только в период кризисов. Зато в мирное и спокойное время знать боролась за власть и богатство менее прямыми, но более экономичными во всех смыслах методами. Учитывая, что любая междуусобица сопровождается гибелью мирного населения и простых солдат, при этом ослабляя способность государства противостоять внешней агрессии, византийский подход к захвату власти нравится мне больше западноевропейского. Да и к проигравшим в борьбе нередко относились достаточно гуманно: позволяли противнику и сыновьям уйти в монастырь; при смене власти последние могли рассчитывать на церковную карьеру. Отмечу, что в Западной Европе похожая политическая культура возникла при переходе к абсолютной монархии.
4) Обман, подкуп и стравливание окружающих народов.
Вытекают из центрального геополитического положения: хочешь жить - умей
5) Цезарепапизм.
Его критики берут за образец Западную Европу и провозглашают прогрессивность папоцезаризма, т.е. преобладания церковной власти над светской. В невежественной и территориально раздробленной Западной Европе раннего средневековья, наверное, так и было, но в Византии с её частыми расколами и ересями духовенство нуждалось в светской власти для защиты своих интересов; было несколько центров церковной власти; было немало образованных людей, не принадлежавших к церковной иерархии. Зато светская власть была централизована. Церкви просто неоткуда было взять авторитет, достаточный для политического доминирования в обществе.
6) Войны с Русью.
Большей частью набеги русов на византийскую территорию, от которых Византия защищалась с переменным успехом. Реже (например, при Святославе) нормальная борьба за влияние в третьих странах. Не было ни одного похода византийских войск в глубь русской территории, а значит, речь об угрозе безопасности Руси не шла. Дело прошлое, не говорящее о каких-то особых византийских пороках.
7) Искажение пути развития Руси.
Напор на роль культурно-религиозного фактора: дескать, христианство именно в православном варианте привило русичам пофигизм и пренебрежение формальным правом, в результате принятие буржуазно-демократических ценностей большинством населения стало невозможно, зато развился мощный имперско-мессианский комплекс, мешающий спокойно жить и копить копейку.
Эти критики Византии не учитывают очень многих причин, которые наряду с религией определили облик будущей России: резко континентальный климат, низкую плотность населения, расположение основных экономических и административных центров вдали от морских путей, постоянную внешнюю угрозу и др. Долгое время просто-напросто не было условий для развития сильного "третьего сословия", как в Западной Европе, зато военное сословие было необходимым для организации вооружённых сил и опорой трона. Поэтому страна в итоге начала отставать от Западной Европы и США, сильной самостоятельной буржуазии в России так и не возникло, а та, что возникла, во многом зависела от государства и его бюрократии. Западная демократия — это форма организации политической жизни высокоразвитой кап. страны, поэтому в менее развитых кап. странах она не возникает, т.к. для этого нет условий. В России ей тоже просто неоткуда было взяться, т.к. она не была нужна ни одной социальной группе, обладающей рычагами власти.
Что касается менталитета... Принятие христианства из Рима привело бы к развитию не имперского, а провинциального комплекса: Русь стала бы окраиной католического мира. Посмотрите на поляков или хорватов и подумайте, хотите ли вы иметь их недостатки в ещё более усиленной форме.
Ну, а то, что именуют "имперским комплексом" — нормальное осознание своего могущества и стремление к его расширению, присущее всем крупным нациям. Напомню, что свои империи (довольно жестокие к покорённым) были у Англии, Франции, Испании, Германии, Италии, Голландии и даже Бельгии. Тут Россия мало чем выделяется на фоне "цивилизованных стран", разве что отсутствием официального расизма.
Подводя итоги: те черты византийской истории и культуры, которые неприятны современным читателям, либо являются общими для стран средневековья, либо необходимо вытекали из особенностей жизни на территории Империи. Византийское влияние на развитие Руси, скорее всего, переоценивается, а развитие России определялось в основном внутренними факторами.