Снобизация

[Gorvin]

Эпиграф 1:

Назвать, значит объяснить

(инверсия фразы сами знаете кого)



Эпиграф 2:

Мои походы в гости столь нечасты,

Что мне скорей приятен этот вид,

Когда эстет с уклоном в педерасты

Рассказывает, как его снобит.

(сами знаете кто)





Снобизм – поведенческая модель или стиль жизни, заключающийся в подражании аристократическим манерам, вкусам, поведению высшего общества; претензия человека на принадлежность к высшим социальным слоям. Также словом снобизм могут обозначать конкретный поступок или высказывание, характеризующееся подобным поведением. Человек, отличающийся снобизмом, называется снобом.



Снобизация – выведение условий задачи поставленного вопроса в качественно иные области определения, обычно недоступные задающему вопрос. Снобизация часто сопровождается надменным тоном, взглядом свысока и имеет своей целью удовлетворения Чувства Собственного Величия отвечающего.

Снобизировать – заниматься снобизацией вопроса. Или же навязчиво демонстрировать собственную крутизну в вопросе / целом ряде вопросов.





Предположительные примеры использования:



Джентльмены, а вам не кажется, что у нас тут имеет месть быть тотальная снобизация темы?



Ты мне тут не снобизируй!



Если первый словарный термин известен не одну сотню лет, то другие два приобрели свою актуальность преимущественно после широкого внедрения интернета в массы (или масс в интернет). Точнее даже, не после внедрения самого интернета, а после реализации в нём интерактивных методов группового социального взаимодействия – форумов, блогов и т.п.

Ещё точнее, актуальность приобрели не термины (изобретённые лично мной сегодня утром), а процессы, которые этими терминами описываются. Само собой, чтобы понять эти процессы, первым делом следует придумать им название. А то как же без него?



Многим может показаться, что в свежеизобретённых терминах подозрительным образом исчезла буква «м». То есть, как бы правильно писать «снобизмация» и «снобизмировать». Однако сравните с «механизмом». Его производные – «механизация» и «механизировать» не содержат буквы «м», кроме как в начале слова.

В общем, знать надо родной язык.

(Последняя фраза является примером снобизации совершенно нормального (что умным людям должно быть очевидно ) абзаца (ещё один пример снобизации), более того, в текущем абзаце количество открывающих скобок совпадает с количеством закрывающих, так что с точки зрения грамотного программиста абзац совершенно нормальный и по оформлению тоже (снова пример снобизации (кстати, вы можете отыграться, намекнув автору (то есть, мне), что по правилам типографики следует ставить длинное тире, а автор (то есть, я) пользуется коротким))).



Итак, термины введены. Но в полном соответствии с ними самими, определены они так, что понять их сходу нелегко. Поэтому требуется некоторая расшифровка.

Простыми и понятными словами.

А ещё лучше – пояснение примерами.



Рассмотрим, например, диалог:



– Пацаны, у меня фотоаппарат Canon A560. Не пойму, как у него качество картинки выставить. Вроде ставлю разрешение пониже, а он всё равно на максимальном снимает. Это баг в прошивке? Или я не понимаю что-то?

– Чувак, выкинь своё говно на фиг. Нормальный фотоаппарат – это зеркалка. На твой снимать – себя не уважать. Возьми себе Canon EOS-1Ds Mark II Mark 2 и перестань докапываться к серьёзным пацанам со свой фигнёй.



Что тут происходит? А происходит следующее: некто задаёт конкретный вопрос по имеющемуся у него аппарату. Аппарат чуть лучше мыльницы. Однако с настройками он что-то недопонял, поскольку, видимо, вообще фотографировать начал недавно. Нормальным ответом на его вопрос было бы разъяснение некоторых особенностей аппаратов подобного класса – что они, в частности, в полностью автоматическом режиме могут игнорировать настройки качества фотографий. И совет перевести фотоаппарат в другой режим. Рекомендации по поводу более качественных фотоаппаратов тоже можно было бы дать, но уже в качестве дополнения. И в несколько другом тоне.

Вместо этого ответчик предлагает заменить аппарат чуть лучше мыльницы за шесть с половиной тысяч рублей на профессиональный за сто семьдесят тысяч. Очевидно, что таких денег у задающего вопрос скорее всего нет и уж наверняка, если бы были, то на фотоаппарат конкретно он бы их не потратил. Для него дынный ответ бесполезен.

В чём тогда суть ответа? Суть ответа в том, что ответчик – крут неимоверно. Разбирается в вопросе. Знает про элитные, профессиональные модели. Уважает себя. Имеет вкус и стиль. И деньги. А вопрошающий – полный обсосок, лох и лузер.

Таким образом, ответчик на вопрос не отвечает. Он просто демонстрирует свою принадлежность к патрициям. И, соответственно, остальных зачисляет в плебс.



Что интересно: у ответчика означенного им фотоаппарата может и не быть.



Примеров подобного рода можно привести массу. Причём, встречаются они не в одних только социальных сетях.



Например, я читал когда-то статью про эквалайзеры на музыкальных центрах. Кроме прочего, автор статьи выражал негодование по поводу того, что эквалайзеры вообще есть. По его мнению пользоваться эквалайзером – всё равно что на концерте требовать, чтобы виолончелист играл погромче, а гобоист потише. Дескать, дирижёр и композитор всяко лучше знают, как играть надо, поэтому всякие там эквалайзеры – суть зло и искажение творческих замыслов композитора.

После этого автор статьи раскрывал карты и сообщал, что на правильных аудиосистемах эквалайзеров нет. И приводил примеры таких систем. Цены этих систем начинались от пяти тысяч долларов (статью я читал довольно давно, доллар тогда не падал, поэтому означенная сумма на тот момент была ещё более впечатляющей, чем ныне).



Данный пример практически аналогичен предыдущему. Эквалайзер ставят на «неправильные» музыкальные центры. Однако цена этих центров редко превышает пятьсот долларов, а реально редко выходит даже за двести пятьдесят. Понятно, что качество звучания таких систем будет куда хуже, чем у систем от пяти тысяч. Эквалайзер же на них служит, чтобы хоть как-то компенсировать, «улучшить» несовершенство звука, обусловленное дешевизной воспроизводящего устройства.

Большинство граждан в лучшем случае покупает музыкальные системы именно этой ценовой категории, а часто, так и вообще «бумбоксы» – переносные, «монолитные» (совмещённые с колонками) проигрыватели дисков и аудиокассет. Этим гражданам интересно знать, каким образом выжать хоть что-то из того, на что им хватило денег. Вместо этого им рассказывают про заведомо им недоступные аудиосистемы, намекая по сути на тотальное лузерство этих граждан.

Более того, на основе существования hi-end аудиосистем автор неявно предлагает лишить эквалайзеров тех, у кого на такие системы нет денег. Фигли, он ведь – патриций, а остальные – плебс.

Тут тонкость: на самом деле тот автор, вполне допускаю, мог и не собираться пораскинуть понтами по поводу крутизны своей аудиосистемы. Возможно, он искренне считал, что пользоваться следует только хай-эндом. Причём, вообще всем гражданам – ну раз уж он может. Такой вариант весьма созвучен с самым известным примером снобизации вопроса.



Если у них нет хлеба, то пусть едят пирожные.



Итак, мы видим, что суть процесса снобизации – подмена ответа на вопрос декларацией своей принадлежности к высшему свету. В частности, путём освещения существующих в природе «hi-end благ» и своей причастности к их потреблению. И/или же констатации недоступности таковых благ собеседнику.

В качестве благ могут выбираться не только материальные блага, но и прочие тоже – социальное положение, образование, вкусы и даже взгляды. Так, например, снобизацией вопроса могут быть множественные ссылки на источники, которые даже в узких кругах не особо известны, данные однако в таком тоне, будто их читал каждый школьник (при этом не каждая фраза «даже школьникам известно» является снобизацией – иногда какие-то сведения действительно могут быть известны каждому школьнику. Хотя сейчас правильнее говорить: «должны быть известны»).



За снобизацию часто принимают фаллометрию. Однако на деле фаллометрия не всегда является снобизацией. Дело в том, что при фаллометрии обычно сравниваются количественные показатели – частота процессора, скорость коннекта, размер этого... как его... мобильного, в общем... Для снобизации же нужен по меньшей мере переход количественных изменений в качественные. То есть, количественный разрыв должен иметь такие масштабы, что сравниваемые вещи должны быть в данном контексте несравнимыми.



Например, несравнимы по своим оружейным характеристикам мушкет семнадцатого века и автомат Калашникова. Но само по себе заявление «автомат Калашникова гораздо лучше мушкета» снобизацией не является. Чтобы оно стало таковым, надо, например, попенять русским стрельцам (или царю с боярами), что они как полные болваны не использовали автомат Калашникова, а ходили с мушкетами.

Данный карикатурный пример имеет свои реальные прототипы. В частности, к таковым относится фраза «да вы сами посмотрите: в СССР не было качественных и дешёвых видеомагнитофонов, а сейчас их полно».



Внутри себя снобизацию можно поделить на подкатегории. Такие подкатегории будут классифицировать отдельные проявления снобизации по одному из критериев, то есть, по сути, будут ортогональными осями н-мерного пространства, в котором лежит всё множество проявлений снобизации. Деление подобного рода позволяет ещё более детально осознать возможные варианты и суть самого процесса.





Так, снобизация бывает:



Намеренная или случайная: в первом варианте субъект снобизирует специально, то есть, точно зная, что область, в которую он снобизирует вопрос, объекту недоступна. Во втором – субъект просто переоценивает возможности, знания, возраст и т.п. собеседника.



Намеренная снобизация:

– Твой «Москвич» – ведро с гайками. Купи себе BMW.



Случайная снобизация:

– Блин, я уже заколебался, модем рвёт связь раз в полчаса. Звонил на АТС – послали.

– Чё ты паришься с модемом? Сейчас в каждом доме по десять провайдеров, проведи себе кабель, сделай анлим и всё будет пучком.

– Чувак, я не в Москве вообще-то живу, а в Приозёрске.



Тут следует отметить, что, поскольку мысли людей носят субъективный характер и не поддаются на данный момент прямому прочтению, невозможно наверняка сказать, намеренно или же случайно что-либо делалось. Это можно только предположить или попытаться вычислить по проявлениям человека в жизни и здесь же, прямо в его тексте. Сказанное относится и к некоторым другим делениям снобизации на подкатегории.





Заслуженная и незаслуженная: в одном случае поводом для снобизации является результат некоторых действий снобизирующего, а в другом ему просто повезло.



Заслуженная:

– Чувак, чем сетовать на низкие зарплаты в стране, лучше попытаться исправить положение хотя бы для себя. Я вот переехал в Москву, открыл своё дело и теперь у меня десять килобаксов в месяц. А учителя вместо этого сидят у себя в зажопинсках и жалуются на жизнь.



Незаслуженная:

– А у меня дедушка был граф!



Последнее, кстати, сильно напоминает разговоры вида:



– А мой папка твоего одной левой уроет!

– А мой папка твоего через забор перекинет!

– А мой папка твоего тогда из пулемёта расстреляет!



Впрочем, снобизация подобное напоминает весьма часто.





Объективной и субъективной: эти варианты отличаются тем, что в первом из них можно обосновать превосходство одной вещи над другим в заданной постановке вопроса (что не означает одинаковой приемлемости обоих вещей для объекта снобизации – на то ведь она и снобизация), в другом же превосходство чисто мнимое и зависит в основном от личных взглядов снобизирующего.

Так вышеприведённый пример с мушкетом и автоматом Калашникова – объективная снобизация. Превосходство в качестве звучания аудиосистем за пять тысяч долларов перед бумбоксами за пятьдесят – тоже.

Субъективная снобизация, напротив, обычно зиждется на эдаком «Символе веры» субъектов. Именно она обычно лежит в основе холиваров: что лучше, Opera или Firefox? Windows или Linux? С++ или Java?



Само по себе обсуждение достоинств и недостатков разных реализаций одной сущности не является снобизацией, однако оно становится таковой, когда спор перерастает в доказательство собственной крутизны с неявными демонстрациями своей принадлежности к патрициям, гуру, эстетам и прочему высшему свету.

Например, на сайте Гоблина до сих пор можно обнаружить отголоски снобизации отдельных комментаторов на тему «элитного браузера Opera». Данный браузер, по мнению оных, что-то вроде пропуска в «реальные пацаны». А люди, которые элитным браузером не пользуются, соответственно, конченные болваны.





С верхней гранью и без неё: то есть, с явным указанием верхнего предела, за которым начинаются парии, или просто с констатацией факта, что объект снобизации этого предела не достиг.



С верхней гранью:

– В Москве только лузеры получают ниже пяти килобаксов.



Без верхней грани:

– Ты слушаешь Металлику? Мда... То же мне – «настоящий ценитель металла»...





Кроме того, как было отмечено ранее, снобизация вдобавок делится по областям приложения – финансовой, эрудиционной, сословной, возрастной, эстетической, религиозной и многим другим. В частности, приписки к эпиграфам данной статьи «сами знаете кто» – типичный пример эрудиционной снобизации.



Одна из моих учительниц литературы была уверена, что хорошее сочинение должно иметь эпиграф. Её слова на эту тему были намеренной субъективной снобизацией с верхней гранью. Заслуженность или незаслуженность в данном случае не определена, поскольку никто не знал, какие именно сочинения писала она лично.

Из этого, кстати, следует, что некоторые проявления снобизации могут лежать вне некоторых делений на подкатегории.





Наконец, снобизация может делиться на способы снобизирования. Из таких способов можно назвать: временной (как в примерах с мушкетами и видеомагнитофонами), географический (типа приписывания москвичам немерянных талантов только на том основании, что у них зарплаты выше, чем у жителей Тамбова), а так же происхожденческий, вероятностный и ещё какие-то (на этом месте мне просто стало лень думать).



Возможны и другие деления, но поскольку думать дальше уже лень, я оставлю пространство для вашего воображения. Самое главное, что основные характеристики данного процесса мной упорядочены и донесены до широких масс.



Остаётся вопрос: а к чему вообще написан этот текст? Какая от него практическая польза?

Отвечаю: текст написан, чтобы показать глубину и утончённость моего разума, моё умение ловко проникать в дебри человеческой психологии, мои философские таланты, способность обобщать наблюдения и красиво его излагать. Ну и для поддержания репутации активно читаемого тысячника.







К камрадам, дочитавшим до этого места, просьба: приведите примеры снобизации из классики и личного опыта. Во-первых, для увеличения количества классифицируемого материала, а во-вторых – для проверки состоятельности теории: а ну как чего упустил?

lex-kravetski.livejournal.com/178244.html#cutid...