понедельник, 30 января 2012
2012-01-20 Александр Храмов
За Конституцию свободы
Почему необходима конституционная реформа
Среди оппозиционных активистов одно время было модно приносить на протестные акции брошюрку с текстом Конституции РФ. Выставив вперед Конституцию, как икону, оппозиционеры вставали перед строем ОМОНа, как бы надеясь, что ее авторитет защитит их от милицейского беспредела. В итоге получались эффектные кадры, но как-то забывался очевидный факт: путинская вертикаль власти, с ее купленными судами, импотентным парламентом и дубинками ОМОНа – прямое порождение Конституции образца 1993 года. Да и что другое могло вырасти из документа, итоговая версия которого писалась под аккомпанемент танков, расстреливавших Верховный совет, тогдашний парламент (какой бы он ни был)?
. . .
Российская Конституция инфицирована авторитаризмом и подталкивает к нему. Даже если на смену Путину придет человек самых либеральных взглядов, он всё равно с очень большой вероятностью скатится к полуавторитарному стилю правления. Поэтому надо обсуждать не личные качества лидеров оппозиции (ах, Алексей Навальный сочувствует националистам), а требовать изменения системы власти в целом. Только изменив действующую Конституции, мы сможем обеспечить безболезненный транзит власти и гарантировать, что «заскоки» одного-единственного персонажа в президентском кресле (кем бы он ни был) не затащат в бездну всю страну.
. . .
@темы:
Политота,
Переходящее знамя
-
-
30.01.2012 в 10:38-
-
30.01.2012 в 19:20в бездну ее затащат заскоки "многих"
-
-
30.01.2012 в 19:27-
-
30.01.2012 в 19:50Лоренц Берья, Но конституционная реформа как цель всерьёз даже не обсуждалась.
Sindani, Коллективный разум устойчивее индивидуального.
-
-
30.01.2012 в 20:17Ну я к примеру не вижу смысла обсуждать что-то без слома сложившейся власти сейчас. Второй шаг вместо первого сделать все равно не получится. Тем более насколько плоха нынешняя Конституция вопрос на самом деле дискуссионный.
-
-
30.01.2012 в 20:58Если цель оппозиционеров - построение либерально-демократической политической системы, то такая система должна неминуемо включать действенную систему сдержек и противовесов в организации высших органов власти, иначе либеральная демократия крайне недолговечна. Поэтому оппозиции следует хотя бы заявить о стремлении создать такую систему взамен нынешней, где есть явный перекос в сторону исполнительной власти, а также инициировать общественную дискуссию, какая реформа Конституции была бы оптимальной. Как минимум, это были бы конкретные предложения, отличающиеся от "Заменить Путина мини-фюрером демшизы (кем именно, она сама разберётся)" и "Побрить Чурова".
Тем более насколько плоха нынешняя Конституция вопрос на самом деле дискуссионный.
Конечно дискуссионный. Только странно, что всех всё устраивает, даже депутатов.
-
-
30.01.2012 в 21:19Кроме одного случая, когда сам такой дискус развалит и канализирует еще чахлый протест. И нынешняя ситуация на это очень похожа.
Делать шаг и думать, а куда же идти теперь - контрпродуктивно, и если российская несистемная оппозиция этого не понимает, то не заслуживает народного доверия.
Она и так его по большей части не имеет. Это временный политический мезольянс между протестующими и рядом оппозиционных движений и самими различными движухами между собой.
Если цель оппозиционеров - построение либерально-демократической политической системы, то такая система должна неминуемо включать действенную систему сдержек и противовесов в организации высших органов власти, иначе либеральная демократия крайне недолговечна.
Мое мнение, цель большей части что системной оппозиции что большей части внесистемной сейчас, совпадает с целью власти, и даже Госдепа, а именно спустить протест на тормозах. Ну и может быть выбить из власти побольше плюшек для себя. А так может и не "демократия" но вполне себе праволиберальный режим у нас уже есть и никуда не пропадал. Более того пройди Немцовы и Касьяновы во власть, это скорее всего приведет к реальному краху либеральных идей в России раз и на всегда.
Поэтому оппозиции следует хотя бы заявить о стремлении создать такую систему взамен нынешней, где есть явный перекос в сторону исполнительной власти, а также инициировать общественную дискуссию, какая реформа Конституции была бы оптимальной. Как минимум, это были бы конкретные предложения, отличающиеся от "Заменить Путина мини-фюрером демшизы (кем именно, она сама разберётся)" и "Побрить Чурова".
Я не помню требований "мини-фюрера демшизы" среди каких нибудь лозунгов и резолюций. Есть требование отставки Путина и Чурова, с организацией выборов. Это не одно и тоже. В частности наиболее вероятный кадидат на победу тогда Зюганов, а Немцовым опять таки ничего не светит.
Конечно дискуссионный. Только странно, что всех всё устраивает, даже депутатов.
Ну меня к примеру устраивает. Поскольку К-я технический документ который можно править чисто технически при наличии таких возможностей, вопрос в их получении.
-
-
30.01.2012 в 22:25ОРЛЫ? "Суверенная демократия" всё больше дискредитирует себя, во всяком случае, в кругах небыдла.
Она и так его по большей части не имеет. Это временный политический мезольянс между протестующими и рядом оппозиционных движений и самими различными движухами между собой.
Не предложив реальных изменений в полит. системе, она (и любая составная ее часть) не сможет его приобрести, ибо шило на мыло.
Мое мнение, цель большей части что системной оппозиции что большей части внесистемной сейчас, совпадает с целью власти, и даже Госдепа, а именно спустить протест на тормозах. Ну и может быть выбить из власти побольше плюшек для себя.
Т.е. их на деле устраивает всё, кроме собственного положения?
-
-
30.01.2012 в 22:25ОРЛЫ? "Суверенная демократия" всё больше дискредитирует себя, во всяком случае, в кругах небыдла.
Она и так его по большей части не имеет. Это временный политический мезольянс между протестующими и рядом оппозиционных движений и самими различными движухами между собой.
Не предложив реальных изменений в полит. системе, она (и любая составная ее часть) не сможет его приобрести, ибо шило на мыло.
Мое мнение, цель большей части что системной оппозиции что большей части внесистемной сейчас, совпадает с целью власти, и даже Госдепа, а именно спустить протест на тормозах. Ну и может быть выбить из власти побольше плюшек для себя.
Т.е. их на деле устраивает всё, кроме собственного положения?
-
-
30.01.2012 в 22:35Поясни
Не предложив реальных изменений в полит. системе, она (и любая составная ее часть) не сможет его приобрести, ибо шило на мыло.
И соответственно она его еще и не приобрела, а только немного потрясла опорные столбы "самодержавия". Пойми правильно, все мезольянсы они вынужденные меры, и эффективность у них соответствующая вынужденным мерам. Но секрет вынужденных мер в том что настоящие эффективные сейчас недоступны.
Т.е. их на деле устраивает всё, кроме собственного положения?
Под вопросом Навальный и часть русских националистов, а так у остальных да, их все устраивает. Но может еще кроме реальных ушибленных на голову диссидюг либералов.
-
-
01.02.2012 в 21:05Смена ымперства национализмом с "демократическим" уклоном и попытки сращивания националистического дискурса с либеральным.
И соответственно она его еще и не приобрела, а только немного потрясла опорные столбы "самодержавия". Пойми правильно, все мезольянсы они вынужденные меры, и эффективность у них соответствующая вынужденным мерам. Но секрет вынужденных мер в том что настоящие эффективные сейчас недоступны.
Пока что всё сводится к созданию рабочих мест для больных ГСМ
и ФГМ. Губернаторские выборы, партии от 500 человек - это же рай для пиарщиков, анал-итиков и прочего.Под вопросом Навальный и часть русских националистов, а так у остальных да, их все устраивает. Но может еще кроме реальных ушибленных на голову диссидюг либералов.
Ну и? Что в этом хорошего? Реальные перемены были бы при изменении относительной мощи законодательной и исполнительной власти. А так парламент риальне не место для дискуссий, и так всё ясно.