Тролль, лжец, ёбарь-террорист
Мы считаем, что русское государство должно в первую очередь соответствовать расселению русского народа. Идеальное русское государство в чем-то значительно больше нынешней Эрефии, а в чем-то — немножко меньше. Я, например, считаю, что оставлять в составе России Чечню, Ингушетию и Туву опасно и нежелательно, исходя из приоритетов этнополитики. Вместе с тем Южный Урал, который сейчас фигурирует на картах как Северный Казахстан и в котором русских от 70 до 90%, или, скажем, левобережье и Юго-Восток Украины, Крым, Приднестровье — это территории, которые, безусловно, должны войти в состав Русского государства. Как и Белоруссия, Восточная Эстония...
Без войны на всю Евразию не получится... А ведь ещё и НАТО впишется за эстонцев, а отдельно Штаты - за казахов (нефть!)...
Люди при этом явно не понимают, что человек прежде всего — биологическое существо, и нет ничего в социальном мире человека, что не являлось бы производной от мира биологического. Французы, англичане, немцы и так далее отличаются друг от друга не потому, что у них разные эстетические предпочтения. Наоборот: у них возникают разные эстетические предпочтения именно потому, что они «сконструированы» природой так, а не иначе. Обратите внимание, насколько такая нематериальная вещь, как язык, зависит от элементарного физиологического устройства органов речи. Даже если взять только европейские языки: в одних языках считается нормой то, что в других считается дефектом. Например, шепелявость у англичан или картавость у французов для русского языка — именно дефект. «This is thin and this is thick». Есьли я сь саким происносением буду обясняться и ситать вам лексию про диксию, то меня вышибут с радио или телевидения с волчьим билетом. В русском языке — это дефект. Но гортань англичанина устроена именно так, чтобы подобное произношение для него было естественным. С другой стороны — попробуйте попросить иностранца произнести слово «борщ».
Хорошая отмазка для всех говорящих с акцентом: "У минэ фЫзЫологЫА такая, батоно!" По сути - А как же усыновлённые дети, разведчики-нелегалы и т.п. ?
Я не верю в европейскую солидарность. Вот простая статистика: шестьдесят процентов русских людей позитивно оценивает немцев, считая, что они — наши братья, и что мы с ними должны дружить. Среди немцев этот процент равен двадцати. В три раза меньше. Так что не надо питать иллюзий и строить из себя бедных арийских родственников.
Типичная тактика подобных типов: говорить некоторые правильные вещи таким языком и в таком контексте, что создаётся впечатление, будто аффтар — знаток политики и оригинальный мыслитель, открывающий глаза читателей на некую тайну, покрытую мраком. Хотя на самом деле ничего принципиально нового он не говорит, а все здравые мысли взяты у Маркса, князя Трубецкого, Данилевского и других мыслителей прошлого, которым, если бы загробная жизнь существовала, было бы неплохо явиться с того света и устроить в квартире аффтара хорошенький полтергейст. Чтоб неповадно было.
Основные препятствия к объединению с Белоруссией, по заявлениям власти, экономические: якобы надо платить слишком большую цену. На самом же деле нет слишком большой цены для союза с Белоруссией. Можно и нужно платить любую цену для объединения народа. Слияние с Белоруссией — это единственный шанс сразу, резко и заметно, увеличить удельный вес русских в государстве. А это — ключевой момент для стабильности в стране.
Белорусы очень удивятся, узнав, что являются русскими и жизненно необходимы для стабильности РФ.
Что касается Украины, то в этом случае ситуация другая. Я когда-то занимал пост завотделом Украины и Крыма в Институте стран СНГ, потом там был замдиректора и курировал то же направление. На Украине слишком далеко зашел процесс украинского этногенеза, развернуть его вспять невозможно. Остается лишь спорить о том, на какой границе этот этногенез может быть остановлен.
Этногенез как вермахт или эпидемия чумы.
Если верить Гумилёву, то этногенез - естественный процесс, и остановить его можно, только вырезав население соответствующей территории или убив всех пассионариев. А вы кровожадный, батенька. Если же верить не Гумилёву, а Марксу с Энгельсом, то имеем следующее: элита "национального обломка" — Галиции — захватила власть (фактическую) в стране и пытается с помощью властного ресурса остановить процесс исчезновения и ассимиляции данного обломка. Не получится.
Наконец, подошли к главному: экономике.
– Для начала замечу, что часто социализм путают с социальными гарантиями. Социализм — это система перераспределения благ, когда у сильных забирают, а слабым отдают, причем делается это через государственные механизмы.
Социальные гарантии прекрасно существуют и в капиталистических странах. Скажем, в Америке выплачивают пособие негритянским семьям уже за одно то, что их дети ходят в школу, а не болтаются на улице.
При этом попытки построить в капиталистических странах социализм — например, в Швеции — приводят к коллапсу.
Шведы огляделись и удивились: надо же, у нас сбежал капитал и всё развалилось, а мы и не заметили... Живём, как раньше... Чудны дела твои, Один...
Я считаю, что мудрость состоит в том, чтобы сочетать в правильных пропорциях права сильных и права слабых. А эти права очень трудно сочетать, потому что справедливость — понятие классовое, и то, что кажется справедливым одной стороне, покажется несправедливым другой, это неизбежно.
Продолжение прежней тактики: тривиальные, но верные мысли,попёртые позаимствованные у философов прошлого, в сочетании с пропагандой не менее старых нацистских идей.
Что такое национал-капитализм? Это — капитализм, который, с одной стороны, патронируется государством и правящей партией, а с другой стороны — контролируется ими. Оптимальной я считаю модель, которая была в Германии в начале 30-з годов, когда с одной стороны, были уничтожены профсоюзы, была уничтожена коммунистическая партия, рабочее движение было ликвидировано как таковое — а с другой стороны, если капиталист нарушал, скажем, правила гигиены труда, если у рабочего за станком не хватало света, или он плохо питался в столовой, или если капиталист «забывал» оплатить обучение его детей, то на такого капиталиста накладывались огромные штрафы и за этим следила специальная партийная бюрократия. Рабочие недаром говорили, что «при Гитлере право на голод отменено». Были приняты специальные законы, которые стимулировали производство. При Гитлере на бирже совершалось до 40.000 сделок ежедневно — это колоссальное число.
При этом недра и земля не могут находиться в частных руках, — так же, как и целый ряд стратегически важных производств. Все это, как и так называемые естественные монополии, должно находиться в руках государства. Государство же должно финансировать фундаментальную науку, образование, армию. Частные учебные заведения возможны, но они должны работать по государственным стандартам образования (не занижая их), а не кто во что горазд.
Ну наконец-то честно признался, что ему нравится нацистская Германия. Главное - не напоминать читателям, чем эта система кончила, а то денег не дадут. При этом он умудряется одновременно похвалить экономическую политику Путина, который популярен в народе, не думая о том, в какое положение ставит Путина такое соседство.
Когда мы имеем дело с историей Третьего Рейха, то мы должны помнить о том, что была партия, которая открыто провозгласила своей основной целью защиту интересов и прав народа, определенного этноса. Эта партия получила абсолютный мандат доверия. И эта партия вела себя в соответствии с этим мандатом: действительно, для немцев было все. И на всех уровнях — от доктрины и до быта. Гарантии обеспечивали партийные лидеры, которые действительно были немецкими националистами и думали о будущем своего народа.
37 процентов голосов на выборах 1932 г. — это не абсолютный мандат, а скорее жест отчаяния тогдашних люмпенов и мелких буржуа.
Сможет ли русский народ такую партию создать, сможет ли привести ее к власти — вопрос жизни и смерти. Никакого компромисса быть не может: либо «да», либо «нет». Если такая партия будет создана — то у русских есть шанс, если нет, то русские разделят участь тех народов, которых сейчас уже нет на политической карте. Нынешние копты — это не те, кто создавал некогда великий Египет, нынешние греки — это вовсе не эллины, а уж об итальянцах и римлянах и говорить не приходится. (Кстати говоря, сейчас итальянцы вспоминают про Муссолини, его внучка набирает политические обороты. Как ни крути, это для них был последний случай, когда правитель думал о благе народа).
Увы, мир меняется, народы сменяют друг друга.
По Гумилёву, у русских есть ещё 300—400 лет. По поводу Италии... Муссолини так хорошо думал о благе народа , что благодарные итальянцы его расстреляли и повесили труп вверх ногами. Подумаешь, ввёл диктатуру и проиграл Вторую Мировую Войну, главное - думать о благе народа, а что под этим благом понимается и что народ имеет в сухом остатке (а точнее, кто имеет народ без вазелина) - не важно. 
http://www.specnaz.ru/article/?1024
Выводы из прочитанного? Я ещё и должен делать выводы за тебя? А не жирно тебе будет, о праздный юзер офисного инета? Обойдёшься картинками:
Без войны на всю Евразию не получится... А ведь ещё и НАТО впишется за эстонцев, а отдельно Штаты - за казахов (нефть!)...
Люди при этом явно не понимают, что человек прежде всего — биологическое существо, и нет ничего в социальном мире человека, что не являлось бы производной от мира биологического. Французы, англичане, немцы и так далее отличаются друг от друга не потому, что у них разные эстетические предпочтения. Наоборот: у них возникают разные эстетические предпочтения именно потому, что они «сконструированы» природой так, а не иначе. Обратите внимание, насколько такая нематериальная вещь, как язык, зависит от элементарного физиологического устройства органов речи. Даже если взять только европейские языки: в одних языках считается нормой то, что в других считается дефектом. Например, шепелявость у англичан или картавость у французов для русского языка — именно дефект. «This is thin and this is thick». Есьли я сь саким происносением буду обясняться и ситать вам лексию про диксию, то меня вышибут с радио или телевидения с волчьим билетом. В русском языке — это дефект. Но гортань англичанина устроена именно так, чтобы подобное произношение для него было естественным. С другой стороны — попробуйте попросить иностранца произнести слово «борщ».
Хорошая отмазка для всех говорящих с акцентом: "У минэ фЫзЫологЫА такая, батоно!" По сути - А как же усыновлённые дети, разведчики-нелегалы и т.п. ?
Я не верю в европейскую солидарность. Вот простая статистика: шестьдесят процентов русских людей позитивно оценивает немцев, считая, что они — наши братья, и что мы с ними должны дружить. Среди немцев этот процент равен двадцати. В три раза меньше. Так что не надо питать иллюзий и строить из себя бедных арийских родственников.
Типичная тактика подобных типов: говорить некоторые правильные вещи таким языком и в таком контексте, что создаётся впечатление, будто аффтар — знаток политики и оригинальный мыслитель, открывающий глаза читателей на некую тайну, покрытую мраком. Хотя на самом деле ничего принципиально нового он не говорит, а все здравые мысли взяты у Маркса, князя Трубецкого, Данилевского и других мыслителей прошлого, которым, если бы загробная жизнь существовала, было бы неплохо явиться с того света и устроить в квартире аффтара хорошенький полтергейст. Чтоб неповадно было.
Основные препятствия к объединению с Белоруссией, по заявлениям власти, экономические: якобы надо платить слишком большую цену. На самом же деле нет слишком большой цены для союза с Белоруссией. Можно и нужно платить любую цену для объединения народа. Слияние с Белоруссией — это единственный шанс сразу, резко и заметно, увеличить удельный вес русских в государстве. А это — ключевой момент для стабильности в стране.
Белорусы очень удивятся, узнав, что являются русскими и жизненно необходимы для стабильности РФ.
Что касается Украины, то в этом случае ситуация другая. Я когда-то занимал пост завотделом Украины и Крыма в Институте стран СНГ, потом там был замдиректора и курировал то же направление. На Украине слишком далеко зашел процесс украинского этногенеза, развернуть его вспять невозможно. Остается лишь спорить о том, на какой границе этот этногенез может быть остановлен.
Этногенез как вермахт или эпидемия чумы.
Если верить Гумилёву, то этногенез - естественный процесс, и остановить его можно, только вырезав население соответствующей территории или убив всех пассионариев. А вы кровожадный, батенька. Если же верить не Гумилёву, а Марксу с Энгельсом, то имеем следующее: элита "национального обломка" — Галиции — захватила власть (фактическую) в стране и пытается с помощью властного ресурса остановить процесс исчезновения и ассимиляции данного обломка. Не получится. Наконец, подошли к главному: экономике.
– Для начала замечу, что часто социализм путают с социальными гарантиями. Социализм — это система перераспределения благ, когда у сильных забирают, а слабым отдают, причем делается это через государственные механизмы.
Социальные гарантии прекрасно существуют и в капиталистических странах. Скажем, в Америке выплачивают пособие негритянским семьям уже за одно то, что их дети ходят в школу, а не болтаются на улице.
При этом попытки построить в капиталистических странах социализм — например, в Швеции — приводят к коллапсу.
Шведы огляделись и удивились: надо же, у нас сбежал капитал и всё развалилось, а мы и не заметили... Живём, как раньше... Чудны дела твои, Один...
Я считаю, что мудрость состоит в том, чтобы сочетать в правильных пропорциях права сильных и права слабых. А эти права очень трудно сочетать, потому что справедливость — понятие классовое, и то, что кажется справедливым одной стороне, покажется несправедливым другой, это неизбежно.
Продолжение прежней тактики: тривиальные, но верные мысли,
Что такое национал-капитализм? Это — капитализм, который, с одной стороны, патронируется государством и правящей партией, а с другой стороны — контролируется ими. Оптимальной я считаю модель, которая была в Германии в начале 30-з годов, когда с одной стороны, были уничтожены профсоюзы, была уничтожена коммунистическая партия, рабочее движение было ликвидировано как таковое — а с другой стороны, если капиталист нарушал, скажем, правила гигиены труда, если у рабочего за станком не хватало света, или он плохо питался в столовой, или если капиталист «забывал» оплатить обучение его детей, то на такого капиталиста накладывались огромные штрафы и за этим следила специальная партийная бюрократия. Рабочие недаром говорили, что «при Гитлере право на голод отменено». Были приняты специальные законы, которые стимулировали производство. При Гитлере на бирже совершалось до 40.000 сделок ежедневно — это колоссальное число.
При этом недра и земля не могут находиться в частных руках, — так же, как и целый ряд стратегически важных производств. Все это, как и так называемые естественные монополии, должно находиться в руках государства. Государство же должно финансировать фундаментальную науку, образование, армию. Частные учебные заведения возможны, но они должны работать по государственным стандартам образования (не занижая их), а не кто во что горазд.
Ну наконец-то честно признался, что ему нравится нацистская Германия. Главное - не напоминать читателям, чем эта система кончила, а то денег не дадут. При этом он умудряется одновременно похвалить экономическую политику Путина, который популярен в народе, не думая о том, в какое положение ставит Путина такое соседство.
Когда мы имеем дело с историей Третьего Рейха, то мы должны помнить о том, что была партия, которая открыто провозгласила своей основной целью защиту интересов и прав народа, определенного этноса. Эта партия получила абсолютный мандат доверия. И эта партия вела себя в соответствии с этим мандатом: действительно, для немцев было все. И на всех уровнях — от доктрины и до быта. Гарантии обеспечивали партийные лидеры, которые действительно были немецкими националистами и думали о будущем своего народа.
37 процентов голосов на выборах 1932 г. — это не абсолютный мандат, а скорее жест отчаяния тогдашних люмпенов и мелких буржуа.
Сможет ли русский народ такую партию создать, сможет ли привести ее к власти — вопрос жизни и смерти. Никакого компромисса быть не может: либо «да», либо «нет». Если такая партия будет создана — то у русских есть шанс, если нет, то русские разделят участь тех народов, которых сейчас уже нет на политической карте. Нынешние копты — это не те, кто создавал некогда великий Египет, нынешние греки — это вовсе не эллины, а уж об итальянцах и римлянах и говорить не приходится. (Кстати говоря, сейчас итальянцы вспоминают про Муссолини, его внучка набирает политические обороты. Как ни крути, это для них был последний случай, когда правитель думал о благе народа).
Увы, мир меняется, народы сменяют друг друга.
По Гумилёву, у русских есть ещё 300—400 лет. По поводу Италии... Муссолини так хорошо думал о благе народа , что благодарные итальянцы его расстреляли и повесили труп вверх ногами. Подумаешь, ввёл диктатуру и проиграл Вторую Мировую Войну, главное - думать о благе народа, а что под этим благом понимается и что народ имеет в сухом остатке (а точнее, кто имеет народ без вазелина) - не важно. http://www.specnaz.ru/article/?1024
Выводы из прочитанного? Я ещё и должен делать выводы за тебя? А не жирно тебе будет, о праздный юзер офисного инета? Обойдёшься картинками:
-
-
28.02.2007 в 00:20-
-
28.02.2007 в 00:24-
-
28.02.2007 в 00:43Присоединяюсь.
-
-
28.02.2007 в 00:46-
-
28.02.2007 в 05:50А оригинал и не обязательно читать самому. Я для того и давал развёрнутые цитаты, чтоб всё было ясно, тем более, нацики скучны, как речь Джорджа Буша.
Jenious
По работе или крутое психологическое мазо?
-
-
28.02.2007 в 10:06