Тролль, лжец, ёбарь-террорист
Парадокс темпов роста
Высокие темпы роста не обязательно означают относительный прирост державной мощи.
Допустим, есть Страна А и Страна Б. В году 0 Стране А выпускается 100 единиц учёта некоего вида продукции, полезного в военных целях, в Стране Б - 20 единиц. В году 1 в А выпускается 110 единиц, в стране Б - 24. В году 2: 120 и 30. В году 3: 130 и 38. В году 4 начинается война между ними, производство переводится на военные рельсы и не растёт. Война позиционная, поэтому быстро разгромить противника невозможно, а мощность военного производства имеет решающее значение. Страна Б в итоге проигрывает.
В процентном соотношении рост производства в Стране Б был выше и темпы роста сами возрастали (20%, 25%, 27%), а в Стране А - ниже и снижались (10%, 9%, 8%) ствсно. Но в абсолютных цифрах разница составляла 80 в году 0, 86 в году 1, 90 в году 2, 92 в году 3. Т.е в году 0 страна Б находилась бы в лучшем положении по сравнению со страной А, чем в году 4. Ситуация начала бы меняться в пользу Страны Б, если бы её темпы роста продолжали возрастать, а темпы роста Страны А - снижаться. Но подобный взрывной рост просто невозможно поддерживать долгое время при капитализме, поэтому Страну Б ждёт замедление темпов роста, прогрессирующее отставание и ещё более впечатляющий разгром. Примечание: анализ не учитывает многих факторов, например, потребность в рабочей силе на единицу продукции, развитие инфраструктуры каждой страны и т.п.
Высокие темпы роста не обязательно означают относительный прирост державной мощи.
Допустим, есть Страна А и Страна Б. В году 0 Стране А выпускается 100 единиц учёта некоего вида продукции, полезного в военных целях, в Стране Б - 20 единиц. В году 1 в А выпускается 110 единиц, в стране Б - 24. В году 2: 120 и 30. В году 3: 130 и 38. В году 4 начинается война между ними, производство переводится на военные рельсы и не растёт. Война позиционная, поэтому быстро разгромить противника невозможно, а мощность военного производства имеет решающее значение. Страна Б в итоге проигрывает.
В процентном соотношении рост производства в Стране Б был выше и темпы роста сами возрастали (20%, 25%, 27%), а в Стране А - ниже и снижались (10%, 9%, 8%) ствсно. Но в абсолютных цифрах разница составляла 80 в году 0, 86 в году 1, 90 в году 2, 92 в году 3. Т.е в году 0 страна Б находилась бы в лучшем положении по сравнению со страной А, чем в году 4. Ситуация начала бы меняться в пользу Страны Б, если бы её темпы роста продолжали возрастать, а темпы роста Страны А - снижаться. Но подобный взрывной рост просто невозможно поддерживать долгое время при капитализме, поэтому Страну Б ждёт замедление темпов роста, прогрессирующее отставание и ещё более впечатляющий разгром. Примечание: анализ не учитывает многих факторов, например, потребность в рабочей силе на единицу продукции, развитие инфраструктуры каждой страны и т.п.
-
-
16.12.2007 в 11:10-
-
16.12.2007 в 18:57Элементы плановой системы, применяемые в случае ЧП и не являющиеся типичными. Вспомните, того же Рузвельта многие считали "красным".
-
-
16.12.2007 в 19:48