Тролль, лжец, ёбарь-террорист
Фашизмов много
И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма"
Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, "фашизма вообще", не существует - как не существует и "тоталитаризма вообще" (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что "концепция тоталитаризма" Арендт - Фридриха - Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу - и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.
читать дальшеТак повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они - движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть - в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), - причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале - гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную - с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.
Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма - австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма - хунгаристы во главе с адмиралом Хорти - были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами - нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма - "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой - вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну.
После II Мировой войны правящие элиты уже не разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".
"Неклассические" фашизмы существовали еще до II Мировой войны. Скажем, португальский салазаровский фашизм был первым примером впоследствии очень распространенного военного фашизма, когда традиционные консервативные элиты руками армии устанавливают фашистскую власть, а затем уже сам режим начинает фашизацию общества, создавая "под себя" фашистские партии и движения. Искусственное происхождение такого фашизма определяет, как правило, его клерикальный, патриархальный, традиционный (а не революционный, как у нацистов) характер. Во второй половине XX в. такие режимы десятками возникали в странах "третьего мира".
Другими вариантами еще довоенного "неклассического" фашизма были монархо-фашизм и крестьянский (бауэровский, кулацкий) фашизм, распространившиеся в странах Восточной Европы (в том числе и в лимитрофах). Это также были фашистские движения (а затем и режимы) с очень ограниченной социальной базой, не сумевшие мобилизовать массы, а пришедшие к власти с помощью традиционных элит (хотя иногда и в результате государственных переворотов), испуганных "красной опасностью". Быстрое включение этих партий и режимов в орбиту итальянского и германского влияния замаскировало их своеобразие, с одной стороны, и не дало им развиться в самостоятельное явление - с другой.
Во Франции до войны между собой конкурировало несколько разных фашизмов: французский вариант итальянского ("франсизм" и др.), французский вариант нацизма (Французская народная партия и др.), французский вариант франкизма ("кагуляры") и, наконец, оригинальный аристократически-элитарный фашизм "Аксьон франсэз", близкий к монархо-фашизму.
После II Мировой войны "неклассический" фашизм был представлен в основном режимами "зависимого" фашизма, или, по другой терминологии - "наведенного" фашизма (имеется в виду - наведенного извне, из-за границы). Как правило, это были ультраправые режимы в странах "третьего мира", установленные путем военных переворотов (военный фашизм) по указанию и на деньги стран "первого мира", западных демократий (чаще всего - Вашингтона). Непосредственной причиной создания таких режимов служила либо необходимость свергнуть какое-то уже существующее левое (или просто антиамериканское) правительство (в Бразилии, Гватемале, Чили и т.п.) либо не допустить прихода левых к власти.
Поскольку "зависимый" фашизм зависел от "демократической метрополии", то часто при фашистских режимах соблюдался в той или иной степени "демократический декорум": существовали парламент, многопартийная система, проводились "выборы". Разумеется, это была в большей или меньшей степени бутафория (в Парагвае при Стресснере вопрос "сожительства" фашизма с демократией решался просто и изящно: в стране всегда действовало военное положение, за исключением одного дня - дня выборов).
Специально для облегчения создания режимов "зависимого" фашизма в силовых структурах стран "третьего мира" активно насаждалась фашистская идеология. Армия, полиция и спецслужбы превращались в некое подобие фашистских партий без самих партий. Задним числом, уже после военного переворота, выяснилось, что убежденных фашистов в чилийской армии было гораздо больше, чем во всех "гражданских" фашистских организациях в Чили. То же самое выяснилось задним числом в отношении бразильской полиции и военной контрразведки.
"Зависимый" фашизм перебрасывал мостик к праволиберальным режимам, движениям и доктринам, "размывая" понятие фашизма и делая его "более приемлемым" для либералов. Так, режим Сомосы, насажденный в Никарагуа североамериканцами, идеологически ориентировался на европейский фашизм и даже помогал уругвайским фашистам готовить переворот - и в то же время выступал в качестве стратегического союзника США в регионе и формально находился в состоянии войны с "державами Оси".
В Европе первым режимом "зависимого" фашизма был послевоенный пробританский режим в Греции, где после освобождения страны от немецких войск началась гражданская война. Британские лейбористы клеймили Черчилля за поддержку в Греции "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов", но, придя в 1945 г. к власти, сами поддержали тех же "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов".
Еще одним вариантом "неклассического" фашизма являются "новые правые", возникшие в конце 60-х гг. (первоначально во Франции в виде группы "ГРЕСЕ"). "Новые правые" использовали опыт так называемого двубортного фашизма - европейского респектабельного парламентского фашизма, соединявшего фашистскую идеологию с правоконсервативной практикой в условиях парламентской демократии. "Новые правые" решили обновить фашистскую теорию за счет отказа от примитивного расизма, примитивного универсализма и социальной демагогии. Они заменили представление о расовом превосходстве представлением о несовместимости разных рас, признали ценность меньшинств (национальных и сексуальных) и вопросов экологии, сформулировали по сути постмодернистскую точку зрения на историю и цивилизацию и сделали фашистскую доктрину фактически неотличимой от доктрины неолиберализма в духе Хайека и Мизеса. Политически взгляды "новых правых" совпали со взглядами практиков неолиберализма эпохи рейганомики и тэтчеризма. Не случайно режим Пиночета (режим "зависимого фашизма") характеризуется также как режим "военного тэтчеризма". Даже основополагающие взгляды, публично высказывавшиеся Тэтчер и Пиночетом, часто оказывались идентичными (например, и тот, и другая отказывались признавать существование общества - что являлось, на самом деле, всего лишь повторением доктрины итальянского фашизма). Именно партии и движения, соединявшие идеи "новых правых" с неолиберализмом, добивались в последнее время больших успехов на выборах в Западной Европе: Национальный фронт Ж.-М. Ле Пена во Франции, партия П. Фонтейна в Нидерландах, Партия свободы Й. Хайдера в Австрии и т.д. (показательно, кстати, что Партия свободы входит в Либеральный Интернационал!).
Фашизмы как набор близкородственных общественных феноменов прекрасно уживаются с любым цветом кожи и любой религией. Лидеры НСПАД были германскими язычниками, но официальная программа партии ("25 пунктов") выступала за "позитивное" (то есть не разделенное на церкви, экуменическое) христианство, а большинство членов НСДАП было протестантами и католиками; итальянские, испанские, латиноамериканские фашизмы носили подчеркнуто католический характер; греческий и румынские фашизмы были воинствующе православными; гаитянский фашизм Дювалье были вудуистским; японские фашисты, как правило, синтоисты; существуют мусульманские, индуистские (вишнуистские), иудаистские, буддистские (на Шри-Ланке) фашистские организации. Правда, пока еще не было атеистических фашистских движений.
Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе. Тем более необязательным является антисемитизм (фашистские режимы в Центральной Америке были произраильскими, не говоря уже о собственно еврейских фашистских организациях, таких как движение "Ках" или "Кахане хай"). Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм (то есть такие, которые активно направлены против кого-то: иммигрантов в современной Европе, чернокожих в США или ЮАР, индейцев в Гватемале и Чили, тамилов на Шри-Ланке и т.п.); теоретический элитаризм (то есть отрицание принципа всеобщего равенства); обывательский культурный примитивизм (то есть неприятие культуры во всей ее сложности и полноте - и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений).
sov-ok.livejournal.com/176708.html#cutid1
И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма"
Вопреки тому, что нам постоянно внушают, просто фашизма, "фашизма вообще", не существует - как не существует и "тоталитаризма вообще" (еще в 60-е гг. западные авторы доказали, что "концепция тоталитаризма" Арендт - Фридриха - Бжезинского носит не научный, а пропагандистский характер и фактами не подтверждается). Всегда существовал (и сегодня существует) большой набор разных фашизмов, зачастую конкурентных друг другу - и даже враждебных, причем враждебных до такой степени, что сторонники одного фашизма норовят полностью истребить сторонников другого.
читать дальшеТак повелось еще с 30-х гг. XX в., когда казалось, что есть всего 3 варианта фашизма: нацизм, итальянский фашизм и франкизм. Эти три фашизма часто именуют "классическими", а все остальные считаются "неклассическими". "Классические" фашизмы имеют некоторые общие черты: все они - движения "среднего класса", предъявляющего претензии на политическую власть - в ущерб традиционным элитам и в противодействие "социальным низам" (рабочим, крестьянам), - причем движения массовые, создавшие собственную, отличную от традиционного консерватизма, идеологию и использующие революционные методы борьбы против левого революционного лагеря. Но дальше начинаются резкие различия даже между "классическими" фашизмами. Нацизм опирался на городской "средний класс"; строил иерархическое технократическое военное индустриальное государство (в идеале - гигантский военный завод); поддерживался (и приводился к власти) промышленным капиталом; был ориентирован на языческую мистику и расовую чистоту; рассматривал свою "революцию" как эксперимент по ускоренной модернизации; ставил государство в подчинение партии. Итальянский фашизм опирался на сельский "средний класс"; строил патерналистское "корпоративное государство"; поддерживался (и приводился к власти) преимущественно сельскохозяйственным крупным капиталом; был ориентирован на католицизм и внешний национализм (средиземноморский империализм); рассматривал свою "революцию" как национально-превентивную - с целью недопущения "большевизации" Италии; ставил партию в подчинение государству. Франкизм еще более откровенно опирался на сельский "средний класс", чем итальянский фашизм, но также и на колониальные круги и военщину; поддерживался (и приводился к власти) феодальной элитой; строил патриархально-монархическое государство; был ориентирован на воинствующий (антимасонский) католицизм; рассматривал свою "революцию" как радикальный способ вернуть Испанию к временам средневековой мировой империи.
Сторонники разных фашизмов истребляли друг друга. В Австрии в феврале 1934 г. сначала к власти пришли сторонники итальянского фашизма - австрофашисты (хеймверовцы), но уже в июле нацисты организовали путч и убили канцлера Э. Дольфуса, а кончилась борьба разгромом австрофашизма и аншлюсом. В Венгрии сторонники итальянского фашизма - хунгаристы во главе с адмиралом Хорти - были в 1944 г. свергнуты венгерскими нацистами - нилашистами во главе с Салаши. В Румынии противоборство между сторонниками итальянского фашизма и нацизма - "зеленорубашечниками", "железногвардейцами", Антонеску и Хорией Симой - вылилось во взаимный массовый террор и форменную гражданскую войну.
После II Мировой войны правящие элиты уже не разу не повторили своей довоенной ошибки - не сделали ставку в борьбе с социальной революцией на движения "классического" фашизма: оказалось, что эти экстремистские движения "среднего класса", придя к власти, легко выходят из-под контроля. Поэтому все послевоенные фашистские режимы (исключая франкистский, который, бюрократизировавшись, быстро утратил всякую связь с массовым движением) уже были "неклассическими".
"Неклассические" фашизмы существовали еще до II Мировой войны. Скажем, португальский салазаровский фашизм был первым примером впоследствии очень распространенного военного фашизма, когда традиционные консервативные элиты руками армии устанавливают фашистскую власть, а затем уже сам режим начинает фашизацию общества, создавая "под себя" фашистские партии и движения. Искусственное происхождение такого фашизма определяет, как правило, его клерикальный, патриархальный, традиционный (а не революционный, как у нацистов) характер. Во второй половине XX в. такие режимы десятками возникали в странах "третьего мира".
Другими вариантами еще довоенного "неклассического" фашизма были монархо-фашизм и крестьянский (бауэровский, кулацкий) фашизм, распространившиеся в странах Восточной Европы (в том числе и в лимитрофах). Это также были фашистские движения (а затем и режимы) с очень ограниченной социальной базой, не сумевшие мобилизовать массы, а пришедшие к власти с помощью традиционных элит (хотя иногда и в результате государственных переворотов), испуганных "красной опасностью". Быстрое включение этих партий и режимов в орбиту итальянского и германского влияния замаскировало их своеобразие, с одной стороны, и не дало им развиться в самостоятельное явление - с другой.
Во Франции до войны между собой конкурировало несколько разных фашизмов: французский вариант итальянского ("франсизм" и др.), французский вариант нацизма (Французская народная партия и др.), французский вариант франкизма ("кагуляры") и, наконец, оригинальный аристократически-элитарный фашизм "Аксьон франсэз", близкий к монархо-фашизму.
После II Мировой войны "неклассический" фашизм был представлен в основном режимами "зависимого" фашизма, или, по другой терминологии - "наведенного" фашизма (имеется в виду - наведенного извне, из-за границы). Как правило, это были ультраправые режимы в странах "третьего мира", установленные путем военных переворотов (военный фашизм) по указанию и на деньги стран "первого мира", западных демократий (чаще всего - Вашингтона). Непосредственной причиной создания таких режимов служила либо необходимость свергнуть какое-то уже существующее левое (или просто антиамериканское) правительство (в Бразилии, Гватемале, Чили и т.п.) либо не допустить прихода левых к власти.
Поскольку "зависимый" фашизм зависел от "демократической метрополии", то часто при фашистских режимах соблюдался в той или иной степени "демократический декорум": существовали парламент, многопартийная система, проводились "выборы". Разумеется, это была в большей или меньшей степени бутафория (в Парагвае при Стресснере вопрос "сожительства" фашизма с демократией решался просто и изящно: в стране всегда действовало военное положение, за исключением одного дня - дня выборов).
Специально для облегчения создания режимов "зависимого" фашизма в силовых структурах стран "третьего мира" активно насаждалась фашистская идеология. Армия, полиция и спецслужбы превращались в некое подобие фашистских партий без самих партий. Задним числом, уже после военного переворота, выяснилось, что убежденных фашистов в чилийской армии было гораздо больше, чем во всех "гражданских" фашистских организациях в Чили. То же самое выяснилось задним числом в отношении бразильской полиции и военной контрразведки.
"Зависимый" фашизм перебрасывал мостик к праволиберальным режимам, движениям и доктринам, "размывая" понятие фашизма и делая его "более приемлемым" для либералов. Так, режим Сомосы, насажденный в Никарагуа североамериканцами, идеологически ориентировался на европейский фашизм и даже помогал уругвайским фашистам готовить переворот - и в то же время выступал в качестве стратегического союзника США в регионе и формально находился в состоянии войны с "державами Оси".
В Европе первым режимом "зависимого" фашизма был послевоенный пробританский режим в Греции, где после освобождения страны от немецких войск началась гражданская война. Британские лейбористы клеймили Черчилля за поддержку в Греции "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов", но, придя в 1945 г. к власти, сами поддержали тех же "монархо-фашистов" и "нацистских коллаборационистов".
Еще одним вариантом "неклассического" фашизма являются "новые правые", возникшие в конце 60-х гг. (первоначально во Франции в виде группы "ГРЕСЕ"). "Новые правые" использовали опыт так называемого двубортного фашизма - европейского респектабельного парламентского фашизма, соединявшего фашистскую идеологию с правоконсервативной практикой в условиях парламентской демократии. "Новые правые" решили обновить фашистскую теорию за счет отказа от примитивного расизма, примитивного универсализма и социальной демагогии. Они заменили представление о расовом превосходстве представлением о несовместимости разных рас, признали ценность меньшинств (национальных и сексуальных) и вопросов экологии, сформулировали по сути постмодернистскую точку зрения на историю и цивилизацию и сделали фашистскую доктрину фактически неотличимой от доктрины неолиберализма в духе Хайека и Мизеса. Политически взгляды "новых правых" совпали со взглядами практиков неолиберализма эпохи рейганомики и тэтчеризма. Не случайно режим Пиночета (режим "зависимого фашизма") характеризуется также как режим "военного тэтчеризма". Даже основополагающие взгляды, публично высказывавшиеся Тэтчер и Пиночетом, часто оказывались идентичными (например, и тот, и другая отказывались признавать существование общества - что являлось, на самом деле, всего лишь повторением доктрины итальянского фашизма). Именно партии и движения, соединявшие идеи "новых правых" с неолиберализмом, добивались в последнее время больших успехов на выборах в Западной Европе: Национальный фронт Ж.-М. Ле Пена во Франции, партия П. Фонтейна в Нидерландах, Партия свободы Й. Хайдера в Австрии и т.д. (показательно, кстати, что Партия свободы входит в Либеральный Интернационал!).
Фашизмы как набор близкородственных общественных феноменов прекрасно уживаются с любым цветом кожи и любой религией. Лидеры НСПАД были германскими язычниками, но официальная программа партии ("25 пунктов") выступала за "позитивное" (то есть не разделенное на церкви, экуменическое) христианство, а большинство членов НСДАП было протестантами и католиками; итальянские, испанские, латиноамериканские фашизмы носили подчеркнуто католический характер; греческий и румынские фашизмы были воинствующе православными; гаитянский фашизм Дювалье были вудуистским; японские фашисты, как правило, синтоисты; существуют мусульманские, индуистские (вишнуистские), иудаистские, буддистские (на Шри-Ланке) фашистские организации. Правда, пока еще не было атеистических фашистских движений.
Фашизм не идентичен белому расизму, как видно из опыта Гаити, режима Мобуту в Заире и совершенно фашистской по идеологии ФНЛА Холдена Роберто в Анголе. Тем более необязательным является антисемитизм (фашистские режимы в Центральной Америке были произраильскими, не говоря уже о собственно еврейских фашистских организациях, таких как движение "Ках" или "Кахане хай"). Но любому фашизму обязательно присущи установки на воинствующий антикоммунизм; милитаризм (в узком смысле, то есть на восхваление армии и армейских порядков и перенесение их в гражданскую жизнь); воинствующие ксенофобия, расизм, национализм (то есть такие, которые активно направлены против кого-то: иммигрантов в современной Европе, чернокожих в США или ЮАР, индейцев в Гватемале и Чили, тамилов на Шри-Ланке и т.п.); теоретический элитаризм (то есть отрицание принципа всеобщего равенства); обывательский культурный примитивизм (то есть неприятие культуры во всей ее сложности и полноте - и особенно наиболее интеллектуально сложных ее проявлений).
sov-ok.livejournal.com/176708.html#cutid1
-
-
26.01.2008 в 23:45И чем дальше, тем они все менее отличимы от "обычного капитализма"
"Новые правые" решили обновить фашистскую теорию за счет отказа от примитивного расизма, примитивного универсализма и социальной демагогии.
Почему бы и нет, в результате эволюции вполне может получиться нечто вменяемое и очень даже подходящее для некоторых стран Европы (которые еще будут относительно европейскими
-
-
27.01.2008 в 00:42-
-
27.01.2008 в 12:47Данная статья подтверждает недавно возникшую у меня идею что пост-советский "антифашизм" являеться очень хорошо задрапированным фашизмом.
Действительно:
- движение среднего (в пост-советском понимании этого слова)класса и люмпенов.
- финансово поддерживаеться крупнопромышленной и бюрократической олигархией.
- носит консервативный или империалистический характер.
Трудно определить "антикоммунистичность" этого движения, так как в данном движении состоят многие левые организации.И за лозунги марксизма искуссно приравниваються востановлению СССР в том или ином виде. И действительно данное движение состоит в оппозиции "местным" фашизмам: галицкому, прибалтийскому, грузинскому.
Что касается фашизма и религии - то это обсуждения типа фашизм и любимая спортивная игра. Католики, православные, протестанты, индуисты, буддисты воевали против немецкого и японского фашизмов, совершали подвиги. Много священников были членами Сопротивления. Интересный факт все деятели немецкого "Языческого возрождения" погибли к концу 30х от нееизвестных причин или были репрессированы. А "пост-советский фашизм" по религиозной окраске в массе атеистичен.
-
-
27.01.2008 в 12:55Эээ... несколько не ловлю логики.
Еще раз, какое отношение лозунг восстановления СССР имеет к фашиму даже по этой классификации? И как он уживается с "консервативной направленностью"? кагриццо, или штаны, или крестик.
А, кстати, вот еще что. Лично я против наименования "франкизм", так как сам Франко к фалангизму отношения вообще никакого не имеет.
-
-
27.01.2008 в 19:51-
-
27.01.2008 в 20:00Это, на минуточку, не восстановление СССР.
-
-
27.01.2008 в 20:02Напоминаю: левые собираются строить социализм, а не то, что есть сейчас.
А с "консервативной" политикой он уживаеться ещё легче. Так как современный "консерватизм" направлен на сохранение партийно-бюрократической административной системы сформированной в СССР в70е-80е годы.
Назовите более-менее известного российского политика, который предлагает именно это. Сохранять-то нечего: имеем ГМК, "наш дом - Газпром".
В этом отношении классический фашизм ультраправых скорее ультраконсерватизм, а солидаризм левоцентристов с национальной окраской даже прогрессивен.
Вспомните анекдот насчёт креста и трусиков. Либо в основу идеологии кладётся классовый принцип - тогда трудящиеся по ту сторону любой границы наши потенциальные друзья и союзники, либо национальный принцип - тогда надо объединить все классы и зохавать кусок побольше: большую часть загребёт буржуазия, но и трудящиеся что-то получат. А зарубежный пролетариат идёт нах, т.к. отнимать будут и у него тоже. Третьего не дано.
-
-
27.01.2008 в 20:43-
-
27.01.2008 в 20:57Ничего-ничего, в 1917 тоже "тонкостей" не понимали.
-
-
27.01.2008 в 21:091) в семнадцатом не было телевиденья, радио, интернета которые бы сообщили во все уголки Империи что происходит. Сейчас же с радостью сообщат, и добавят пару слов от себя про американские валенки, трудное детство и хроническую педофилию
2) В 17ом много сил сотрудничало с большевиками не боясь "кидка". Теперь ясно что большевики обязательно "кинут". (Они друг друга "кидали", а чужого - просто обязательно) и я думаю сильных разногласий как в 17ом у противников большевизма не будет.
-
-
27.01.2008 в 21:17А взращенные "антифашисты" первыми напрявят свой нож вам в спину.
А вы считаете, что этот мусор кто-то рассматривает как союзников?
Теперь ясно что большевики обязательно "кинут".
Цинизм требует радостно согласиться. Честность побуждает заявить: будет выгодно - кинем. Не будет - так и нет.
и я думаю сильных разногласий как в 17ом у противников большевизма не будет.
Фьююю, только так резаться будут.
-
-
27.01.2008 в 21:27-
-
27.01.2008 в 21:44Как _потенциальную_ социальную базу - широкие слои ныне преимущественно аполитичных элементов от последних недоморенных крестьян и студентов до того недоразумения, что у нас именуется "средним классом", являясь по сути, рабочим классом, притом, чаще всего, принадлежа к его неквалифицированной части. С ростом глобального пиндыка их политизация неизбежна - они непременно качнутся или вправо, или влево, притом власти должны не переставая молиться, чтобы вправо.
Как-то так.
-
-
27.01.2008 в 21:47Это как?
-
-
27.01.2008 в 21:52Менежджеры низшего и частично среднего звена. Выпускники гуманитарных факультетов, ныне продающие телефоны. Получают меньше рабочих.
-
-
28.01.2008 в 02:13Модо, ИМХО, в случае прихода к власти хоть левых, хоть правых (ультра) бывшие власти окажутся вывешенными на солнышко.
-
-
28.01.2008 в 04:07-
-
28.01.2008 в 04:33-
-
28.01.2008 в 05:49Однорасовое/однонациональное государство - утопия в современных условиях, если вы живёте не в Исландии. Другое дело, что мигранты и "коренные" меньшинства должны вести себя прилично.
(если "государствообразующая" нация не составляет хотя бы 50-60% Югославия получается, ИМХО ессно).
В СССР русских было где-то как раз столько. И ничего, держался, а распался, когда его жителям, начиная с русских, внушили националистические взгляды (ну, там ещё много других причин).
Я с удовольствием бы увидел правую партию с вменяемой националистической программой. На сегодняшний момент таковых нет (может быть с большой натяжкой ДПНИ).
ДПНИ в состоянии полураспада и вообще сосёт: ну, где и на чём они засветились, кроме всяких, прости Император, маршей? Так, болтологи.
-
-
28.01.2008 в 07:56если вы живёте не в Исландии.
Еще Португалия. Забавно, но это так.
Так, болтологи.
Хуже. Имхо, вытесняющий проект.
-
-
28.01.2008 в 09:15Скорее, эксплуатация руководством настроений части общества, чтобы жить, не работая. Если так, как вы считаете, то проект не слишком удачный: массовую базу-то они не создали. В Инете они заметны, но реально ничего не значат.
-
-
28.01.2008 в 09:43Панове, ну не может быть вменяемой национальной программы без вменяемой нации. А нация это понятие культурное, Определененный взгляд на политику, искусство, межличностные отношения. семью, историю. А "русская" нация что это? С одной стороны ошарашенный развалом Союза обыватель, с установкой "лишь бы не было войны", с другой стороны нищая масса крестящаяся на евреев, тепловозы и компьютеры. Национальная программа она не у партий она в головах.
-
-
28.01.2008 в 10:20Панове, ну не может быть вменяемой национальной программы без вменяемой нации. А нация это понятие культурное, Определененный взгляд на политику, искусство, межличностные отношения. семью, историю.
Дык, в границах УССР с этим проблемы, как и у большинства постсоветских республик: это совершенно искусственные образования, что РФ, что Украина, что, к примеру, Узбекистан. Чёткая идентичность разве что у прибалтов (основанная на русофобии, да и то ИМХО спорно), да ещё туркмен (все учат "Рухнаму"). Остальные - обломки империи, из которых РФ - самый большой и богатый. Чёткую идентичность можно обрести в пределах территории, интегрированной экономически и имеющей общую культуру, но экономика Постсоветии во многом замкнута на внешние рынки и зависит от них, а культура - голливудский ширпотреб и подражания ему par excellence. Не откуда взяться ни нациям, ни национальным программам.
С одной стороны ошарашенный развалом Союза обыватель, с установкой "лишь бы не было войны", с другой стороны нищая масса крестящаяся на евреев, тепловозы и компьютеры. Национальная программа она не у партий она в головах.
Тонкий у вас юмор. Я его не вижу здесь, но не могу отнестись серьёзно
-
-
28.01.2008 в 11:12Что касаеться экономической интеграции то в с этим с каждым годом всё лучше. Если брать Юкрайну то экономическое развитие постепенно превращает её из "железной" республики работающей на экспорт, в более менее нормальную экономику. Структура экономики уже более менее здоровая, осталось только увеличить её эффективность. А это сложно ибо неэффективность народного хозяйства вцелом - эффективность домашнего хозяйства отдельных личностей))) Что касается, национальной культуры потихоньку развивается. Просто снаружи этого не видно. И самое интересное что склонности к ширпотребу нет, что не может не радовать. И что характерно, что нация которая постепенно "выковываеться" одинаково противостоит и "малороссам" и "галичанам".
-
-
28.01.2008 в 11:13-
-
28.01.2008 в 11:19Последнее относится ко всему б. СССР
И что характерно, что нация которая постепенно "выковываеться" одинаково противостоит и "малороссам" и "галичанам".
Интересно
А шутку я не правильно сформулировал))) я про то что евреев тепловозы и компьютеры считают исчадиями Ада ГыГыГы)))
Насчёт тепловозов и компьютеров - не относится к горожанам ИМХО. Да и евреи большей частью свалили на ближневосточный ТВД, так что ненавидеть просто-напросто некого. Национально озабоченных озобачивают кавказцы.
-
-
29.01.2008 в 00:49Однорасовое/однонациональное государство - утопия в современных условиях, если вы живёте не в Исландии. Другое дело, что мигранты и "коренные" меньшинства должны вести себя прилично.
Это я неудачно выразился, в смысле не сторонник мультирасовости по типу Франции, Англии (образованной за счет быстрого притока мигрантов и переделки под них законов) и т.п. Про утопию согласен полностью.
ДПНИ в состоянии полураспада и вообще сосёт: ну, где и на чём они засветились, кроме всяких, прости Император, маршей? Так, болтологи.
Я привел ДПНИ, как более-менее вменяемое движение националистической направленности (без зигхайлюшек, поисков сионистского заговора, расизма), сам проект умирает, так ничего и не добившись.
В СССР русских было где-то как раз столько. И ничего, держался, а распался, когда его жителям, начиная с русских, внушили националистические взгляды (ну, там ещё много других причин).
Ну я как раз "другие причины" основными считаю, но и местный национализм свою роль сыграл. По-поводу процента: чем меньший составляет "государствообразующая" нация тем сложнее государству "на поворотах".
Национально озабоченных озобачивают кавказцы.
А еще китайцы. (Это я как национально озабоченный
Модо
Цинизм требует радостно согласиться. Честность побуждает заявить: будет выгодно - кинем. Не будет - так и нет.
Если добавить к "будет выгодно" на "и/или будем иметь возможность", поверю.
-
-
29.01.2008 в 02:10Cогласен с вами: пока люди придают значение национальной принадлежности, должна быть государствообразующая нация, а иммигранты должны принимать законы и обычаи страны проживания. "Гетто" и "политика идентичности" - совсем не то, что доктор прописал, однако и дискриминации тоже не должно быть, иначе гетто неизбежны.
Ну я как раз "другие причины" основными считаю, но и местный национализм свою роль сыграл. По-поводу процента: чем меньший составляет "государствообразующая" нация тем сложнее государству "на поворотах".
Согласен.
А еще китайцы. (Это я как национально озабоченный
Ну да.