Тролль, лжец, ёбарь-террорист
Вот такой постинг забацал Тарлит:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 апреля 2008 года Дело № ****/2008
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАСО "ЭРГО Русь"
ответчик: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"
о взыскании 35 883 руб. 94 коп.
установил:
ЗАСО «Эрго Русь» в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании 35 883 рублей 94 копеек страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП ...
ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» иск не признало, ссылаясь на выплату возмещения в размере стоимости ремонта, за вычетом стоимости износа деталей.
...Применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ущерба, неполученного дохода) для определения размера страховой выплаты по ОСАГО означает подмену норм права частными понятиями о справедливости.
На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда России, избранный Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «…правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства. Неуважение к праву не появляется само по себе... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами».
Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным Президентом правовой доктриной.
"Аплодируем! Аплодируем! Кончили аплодировать." (с)
tarlith-history.livejournal.com/481507.html
А вот полный текст судебного решения:
буквицы зело многочисленны, и тяжек труд разбирать
Если вкратце, то произошло ДТП, в котором пострадала подержанная иномарка. Страховая компания пострадавшего выплатила стоимость ремонта, исходя из своей оценки его стоимости, и обратилась с требованием о возмещении расходов к страховой компании виновного. Те провели независимую оценку стоимости ремонта, которая показала, что стоимость приведения авто в идеальное состояние - более чем вдвое превышает стоимость просто восстановления до уровня, на котором оно находилось до ДТП. Согласно закону об ОСАГО и правилам, принятым в соответствии с ним, стоимость ремонта определяется стоимостью восстановления повреждённого ТС до состояния, предшествовавшего ДТП. Каковая была почти полностью выплачена компанией виновного. Суд присуждает компании пострадавшего разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта по независимой экспертизе + судебные издержки.
В самом конце решения судья пишет, что есть специальные нормы права, регулирующие возмещение ущерба по ОСАГО, и что применение общих правил ГК о возмещении убытков (включая ущерб и упущенную выгоду) означало бы подмену права частными представлениями о справедливости. Он прав, т.к. есть норма коллизионного права: в случае противоречия общей и специальной нормы применяется специальная. При этом он ссылается на банальное высказывание Медведева, что закон надо применять правильно. И только. Далее следует решение о присуждении непокрытой разницы и судебных издержек. Конец решения.
А теперь внимание, вопрос: нафига делать аццкий наброс из рядовой ситуации?
Ну не приучены наши пикейные жилеты юзать моск. 
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 апреля 2008 года Дело № ****/2008
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Несмияна С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАСО "ЭРГО Русь"
ответчик: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"
о взыскании 35 883 руб. 94 коп.
установил:
ЗАСО «Эрго Русь» в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании 35 883 рублей 94 копеек страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП ...
ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» иск не признало, ссылаясь на выплату возмещения в размере стоимости ремонта, за вычетом стоимости износа деталей.
...Применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ущерба, неполученного дохода) для определения размера страховой выплаты по ОСАГО означает подмену норм права частными понятиями о справедливости.
На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда России, избранный Президент Российской Федерации Д.А. Медведев указал, что «…правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства. Неуважение к праву не появляется само по себе... Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами».
Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным Президентом правовой доктриной.
"Аплодируем! Аплодируем! Кончили аплодировать." (с)
tarlith-history.livejournal.com/481507.html
А вот полный текст судебного решения:
буквицы зело многочисленны, и тяжек труд разбирать
Если вкратце, то произошло ДТП, в котором пострадала подержанная иномарка. Страховая компания пострадавшего выплатила стоимость ремонта, исходя из своей оценки его стоимости, и обратилась с требованием о возмещении расходов к страховой компании виновного. Те провели независимую оценку стоимости ремонта, которая показала, что стоимость приведения авто в идеальное состояние - более чем вдвое превышает стоимость просто восстановления до уровня, на котором оно находилось до ДТП. Согласно закону об ОСАГО и правилам, принятым в соответствии с ним, стоимость ремонта определяется стоимостью восстановления повреждённого ТС до состояния, предшествовавшего ДТП. Каковая была почти полностью выплачена компанией виновного. Суд присуждает компании пострадавшего разницу между выплаченной суммой и стоимостью ремонта по независимой экспертизе + судебные издержки.
В самом конце решения судья пишет, что есть специальные нормы права, регулирующие возмещение ущерба по ОСАГО, и что применение общих правил ГК о возмещении убытков (включая ущерб и упущенную выгоду) означало бы подмену права частными представлениями о справедливости. Он прав, т.к. есть норма коллизионного права: в случае противоречия общей и специальной нормы применяется специальная. При этом он ссылается на банальное высказывание Медведева, что закон надо применять правильно. И только. Далее следует решение о присуждении непокрытой разницы и судебных издержек. Конец решения.
А теперь внимание, вопрос: нафига делать аццкий наброс из рядовой ситуации?
Ну не приучены наши пикейные жилеты юзать моск.
-
-
24.04.2008 в 22:04