Тролль, лжец, ёбарь-террорист
Просматривал дайрик и решил вынести в отдельный пост.
Описанный в исходном посте труд доказывает, в частности, что философия определённого рода в своём развитии ведёт к признанию бытия божия. Как именно этого бога затем представлять, подсказывает местная культура. Кроме того, есть такое явление как "пространство идей", спектр идеологий и философских направлений, присутствующих в общественном сознании. Можно располагать их по горизонтальной оси "лево-право", более точным будет, конечно, представление по двум осям (свобода и равенство) или даже по трём (такое представление мне не известно). В этом спектре идей присутствует и диалектический материализм, считающийся "левой" идеологией. И если он уступает позиции, освободившееся место занимают более "правые" взгляды.
Термины "левый" и "правый" я беру в кавычки, т.к. в современном мире они слишком нечётки. Левыми можно считать тех, кто стремится к сокращению социального расслоения и созданию принципиально новых форм организации общества, а правыми - тех, кто стремится увеличить социальное расслоение и сохранить существующие формы общественной организации.
Так вот, идеи, занявшие оставленное диалектическим материализмом место, провозглашаются его преемниками, новой прогрессивной идеологией. А это значит, что идеи, которые были "правее" них, занимают оставленное ими место в дискурсе. И т.д. В результате довольно быстро очень "правые" взгляды типа креационизма попадают в мейнстрим.
А церковь (в общем смысле слова) имхо относится к реакционерам как чаща к лесу.
Описанный в исходном посте труд доказывает, в частности, что философия определённого рода в своём развитии ведёт к признанию бытия божия. Как именно этого бога затем представлять, подсказывает местная культура. Кроме того, есть такое явление как "пространство идей", спектр идеологий и философских направлений, присутствующих в общественном сознании. Можно располагать их по горизонтальной оси "лево-право", более точным будет, конечно, представление по двум осям (свобода и равенство) или даже по трём (такое представление мне не известно). В этом спектре идей присутствует и диалектический материализм, считающийся "левой" идеологией. И если он уступает позиции, освободившееся место занимают более "правые" взгляды.
Термины "левый" и "правый" я беру в кавычки, т.к. в современном мире они слишком нечётки. Левыми можно считать тех, кто стремится к сокращению социального расслоения и созданию принципиально новых форм организации общества, а правыми - тех, кто стремится увеличить социальное расслоение и сохранить существующие формы общественной организации.
Так вот, идеи, занявшие оставленное диалектическим материализмом место, провозглашаются его преемниками, новой прогрессивной идеологией. А это значит, что идеи, которые были "правее" них, занимают оставленное ими место в дискурсе. И т.д. В результате довольно быстро очень "правые" взгляды типа креационизма попадают в мейнстрим.
А церковь (в общем смысле слова) имхо относится к реакционерам как чаща к лесу.
-
-
18.03.2009 в 07:33-
-
18.03.2009 в 07:34-
-
18.03.2009 в 08:58ППКС!!!
-
-
18.03.2009 в 17:33-
-
19.03.2009 в 05:35-
-
19.03.2009 в 08:48А церковь сейчас - это шоц-бизнес плюс гуманитарное образование. Главное, не позволять ей становиться большим.
-
-
19.03.2009 в 09:12В общем-целом согласен. Но только в общем целом.
Для России еще придтся решать проблему отношений с регионами и многонациональности, возможно нужна географическая вариабельность хозяйственных укладов, и баланс централизации-децентрализации.
Тоже в целом соглашусь. Дальше будут возражения.
Предложенный тобой вариант имеет несколько слабых сторон: во-первых, неясно, кто будет определять приоритеты развития, в соответствии с которыми будут производиться изменения в обществе. Де факто в более-менее развитых странах есть своя финансово-промышленная олигархия, которая в основном и определяет, какие меры следует принять. Мне интересно, как ты хочешь избежать скатывания к такому варианту. В конце концов, на их стороне - возможность подкупа должностных лиц и медиа, а также реальная угроза вывести капитал, если будут проведены не устраивающие их меры. Буржуазная демократия не может пресечь ни то, ни другое, во всяком случае, до сих пор не сделала этого, несмотря на многочисленные попытки.
Во-вторых, орган, стремящийся уважить все интересы, не сможет работать, т.к. любой член сможет блокировать принятие решений. В итоге будет либо отставание в развитии, либо распад структуры.
В-третьих, вода дырочку найдёт, поэтому злоупотребления ты не исключишь целиком, хотя наиболее вопиющие проявления можно пресечь.
А церковь сейчас - это шоц-бизнес плюс гуманитарное образование. Главное, не позволять ей становиться большим.
Имеем государственные религии во многих странах (ЕМНИП Ирландии, Мальте, Израиле и арабских странах), растущее влияние радикальных мусульман и фундаменталистов-христиан, терроризм на религиозной почве, законодательство, ограничивающее частную жизнь (напр., право на развод или аборт) и научные исследования (клонирование, стволовые клетки). Плюс союз политико-экономических реакционеров с радикальными течениями, типа саудовской монархии с ваххабитами или американских республиканцев - с евангелическими христианами. Ни фига себе гуманитарная организация.
-
-
19.03.2009 в 09:30Злоупотребления при тотальном госконтроле много хуже, в том числе и в плане антинародной политики в интересах меньшинства. Власти достаточно просто захотеть.
Имеем государственные религии во многих странах (ЕМНИП Ирландии, Мальте, Израиле и арабских странах), растущее влияние радикальных мусульман и фундаменталистов-христиан, терроризм на религиозной почве, законодательство, ограничивающее частную жизнь (напр., право на развод или аборт) и научные исследования (клонирование, стволовые клетки). Плюс союз политико-экономических реакционеров с радикальными течениями, типа саудовской монархии с ваххабитами или американских республиканцев - с евангелическими христианами. Ни фига себе гуманитарная организация.
Все так, но церковь единственный институт, поддерживающий и насаждающий человеческую мораль, которая делает нас цивилизованными людьми.Без онгой морали человечеству грозит песец.Негативные последствия атеистической политики СССР мы ощущаем на территории Россиии до сих пор - у населения совести нет, а от природы она в нас не заложена.
Среди террористическх организаций и всяких радикалов и атеистов пруд пруди, кто виноват, что некоторые имнно на религии спятили, они свихнуться на другом.
Да, еще, все религиозные байки - суть психотерапевтические метафоры, ориентирующие человека на надличностные, вселенские интересы. Без этого жить нельзя.
-
-
19.03.2009 в 09:58Основная проблема - развитие экономики требует концентрации производства. В результате можно добиться, что в каждой отрасли будет не один основной производитель, а 3-5. Но не более того, иначе в экономике будет стагнация. Всего образуется несколько десятков тысяч (во многомиллионном обществе) человек, имеющих весьма специфические интересы и осознающих противоречие своих интересов с интересами остальных. Получается узкий круг богатых и влиятельных производителей (финансистов), способных договориться в общих интересах против всех остальных.
Что касается коррупции - то самое опасное имхо - не занос взяток чиновникам за конкретные решения (с этим можно бороться в уголовном порядке), а воздействие на должностных лиц таким образом, чтобы они отождествляли себя не с избирателями (подведомственными), а с теми, кто на них воздействует: финансирование избирательных кампаний, организация досуга, пропаганда взглядов, выгодных олигархии и т.п. Тут на помощь приходит экстремистская религиозность: если уж человека убедили, что мир создан за 7 дней (168 часов), то он способен поверить в любую опасную глупость. Закон не нарушен, однако вред наносится на системном уровне, что гораздо хуже отдельных случаев произвола.
Все так, но церковь единственный институт, поддерживающий и насаждающий человеческую мораль, которая делает нас цивилизованными людьми.Без онгой морали человечеству грозит песец.
Почему-то наиболее благополучные страны в социальном плане - старые члены ЕС, скандинавы, Канада - наименее религиозны. И ничего, не погружаются в хаос и анархию. Значит, моральные нормы могут соблюдаться и без угроз адом (реинкарнацией в червяка).
Негативные последствия атеистической политики СССР мы ощущаем на территории Россиии до сих пор - у населения совести нет, а от природы она в нас не заложена.
Пока держалась плановая экономика и коммунистическая идеология - всё было более-менее прилично. С распадом общества и кризисом ценностей индивидуальное поведение неизбежно должно было деградировать: возможность обогатиться нечестными методами или просто вести себя по-свински увеличились, вероятность кары за такое резко снизилась, а этических причин не делать так многие не видели, идеологии-то нет. И церковь тут не панацея: напомню, что всевозможные мерзости сопровождают всю историю человечества, как и религиозные представления.
Среди террористическх организаций и всяких радикалов и атеистов пруд пруди, кто виноват, что некоторые имнно на религии спятили, они свихнуться на другом.
Не факт. Организованная религия предполагает простые ответы на сложные вопросы и посмертную награду, а светские идеологии требуют изучения, хотя бы в упрощенном виде, и не предлагают блаженства в посмертии. Сложнее вербовать неадекватов.
-
-
19.03.2009 в 14:15Сговор финансистов - это скорее миф, влияние богатых семей меньше, чем принято думать, кроме того, сам подумай какие у них могут быть личные интересы? Их благополучие напрямую увязано с благополучием национальной и мировой экономики. Они на этот интерес подвязаны больше государственных чиновников, которые им противостоят. Нормальная партия эгалитарной ориентации вполне способна противостоять интересам крупной компании, так же как и профсоюз.
Возникшие в России олиархи - это специфический национальный феномен. В США большую чсть ВВП и рабочих мест дают малый и средний бизнес, т.е. граждане е зависят от произвола правительства и крупных корпораций и всегда могут решить все вопросы между собой. Тут много можно говорить, ну суть в том, что "плоское" общество: наемные работники+госуправленцы со сверхполномочиями суть неэффективная неустойчивая, практически неупраляемая на современном этапе монополия. Именно она привела к олигархии в бывшем СССР (причины на поверхности).
Почему-то наиболее благополучные страны в социальном плане - старые члены ЕС, скандинавы, Канада - наименее религиозны. И ничего, не погружаются в хаос и анархию. Значит, моральные нормы могут соблюдаться и без угроз адом (реинкарнацией в червяка). Перчисленные страны -0 с древнейшей христианской традицией, которая стала сутью их культуры. Дело вове не в запугивании чертями, это детский вульгарно-атеистический взгляд на религию. Дело в том, что при низкой внешней обрядовости, Европа до сих пор весьма религиозна. Скандинавские страны и вообще протестанты имеют современные методы религиозного воздействия и контакта с населением. В отличии от православной традиции, где на первом месте игровой профанирующий элемент, заменяющий философский.
Смысл моего тезиса - нравственное чувство не является врожденным и требует воспитания и поддержания на протяжении всей жизни (это научный факт, психологический, психиатрический, этологический, педагогический - какой угодно). Организация, которая занималась этим на протяжении веков есть церковь. Если церковь нас не устраивает, мы можем поднять вопрос о реформировании или организовать другую конфессию. Государственная идеология не равна религии, и не равна нравственному чувству. Государственная идеология должна строится по законами нравственности и относится к морали, как местный закон к федеральному или конституции. Т.н. нравственное благополучие СССР зиждилось на прессинге государственного контроля; на идеологию все положили, кроме нескольких благоверных политруков. Обожествление экономических и политологических концепций и поклонение им - сущий бред, который привел к разрушению гуманитарнорго знания. Как только с народа сняли ошейник и прекратили пороть - он ушел в отрыв, именно потому, что внутренней философской добродетельной позиции ни у кого не было, да и не могла она возникнуть под влиянием марксизма-ленинизма. Общественные науки д.б. особо, религия и мораль - особо. Детям нужно рассказывать притчу о независтливости
Нельзя забывать, что основы марксизма закладывались во времена, когда такие науки, как например генетика, социология или психология вообще не существовали, а философы полагали, "что если дать человеку хлебца, молочка, отрубей паренных - то это будет не человек, а ангел!" Сейчас ситуация заметно изменилась. речь идет о том, чтобы юношество, и народ вообще, посещали своего рода психотерапевтические и культурные мероприятия, в которых они и сами ощущают потребность, а не отправляли колдовские африканские обряды с черными курицами или лысыми вождями. Кстати, связь религиозности с низким уровнем жизни лежит в области утешительной гуманистической функции религии (некоторым это нужно), а также связано с отсутствием альтернатив в проведении досуга. В ЕС у церкви масса непрямых культурных конкурентов.
Организованная религия предполагает простые ответы на сложные вопросы и посмертную награду, а светские идеологии требуют изучения, хотя бы в упрощенном виде, и не предлагают блаженства в посмертии. Сложнее не сложнее, а 85 % террористов по статистике - марксисты, тот или иной подвид. Противостояние нас и мусульман - геополитка, а не религия. С ними вопрос особый.
Советские идеологи требовли не просто изучения, а поклонения довольно примитивным и спорным парафилософским учениям. марксизм догматизировался донельзя в условиях культурной монополии и выродился в примитивнейший колдовскй культ. Еще один момент: религию не навязывают, а марксизм вдалбливали так, что меня до стих пор трясет от ненависти к неплохим устаревшим экономистам.
Да, еще! Религиозные ответы крайне сложны и неоднозначны, а восприятие человека, как сущесва сугубо рационального - в корне не верно.