Даже из Винни-Пуха сделали фандом. Пичалька :(

[Gorvin]

07.03.2011 в 18:14

Пишет  Правдоруб:

Правда №2154
Пишет Гость:

14.02.2011 в 22:33

Меня угнетает то, что в моём фандоме «Винни-Пух » засилье фанфиков с нцой по пейрингу Тигр/Сова.
Потому что Тигр- асексуальный. Не трогайте его нежную детскую психику, а Сова женщина бальзаковского возраста. Это же педофилия, а в шапках не указывается.
Анон в коме и печале.

@темы: Интернеты, Репост репоста, Магадан

Comments

[Gorvin]

Ос В.

проблема "Вася может вложить больше бабла, чем Петя"

окончательно снимается только в коммунистическом обществе всеобщего изобилия и общественного контроля над производством, распределением и обменом благ. При сохранении частного или общинного контроля над этими процессами капитализм будет очень быстро воспроизведен с новыми свистелками-перделками.

Кроме того: ты уверен, что членов свободного и процветающего общества будет настолько волновать тема сисек? См. дискач выше.

[Gorvin]

Валар А ты ебёшься?

[Ос В.]

Gorvin чисто эстетически мне больше нравятся всякие анархисты-ситуационисты-хуйговно, чем мраксизм. Плюс индивидуализм, свобода, равенство, упячка естественно. Государство - инструмент насилия и подавления свободных личностей, вседела.

Про сиськи - почему нет. Обнаженное тело вполне эстетично, античка не брезговала ни изображением тела, ни изображением ебли. да и не только античка. Просто из-за такой хуйни как "общественная мораль" считается, что все это ужасно плохо и вообще.
Разумеется, речь пойдет не о том, что мы имеем сейчас, порнография вольется в разные жанра кинца и тем обогатится.

[Луганн]

Gorvin ебусь - звучит гордо, поебываюсь - перспективно. Так что второе.

[Wizzard Rick]

В новом благополучном обществе будут официальные Дворцы Терпимости. В которых раз в год любая одинокая тян может быть выебана брутальным самцом в качестве подарка на ДР.

[Gorvin]

Wizzard Rick А почему такие ограничения? Может быть, брутальный самец хочет осчастливить тян еще и на Новый Год и 8 марта?

[Wizzard Rick]

Но это уже за его счёт, а не за государственный.
Иначе сам понимаешь - очереди, дефицит, коррупция...

[Gorvin]

Ос В. А вот мне не нравится хуйговно. Типа творец берёт комплексы, уродства и извращения современного общества, выворачивает на ЦА и так типа борется с Системой. Но вываливание хуйговна людям на голову только укрепляет её, поскольку если всё кругом говно, и мы с тобой тоже, то нахуй из говна вылезать?

Государство - инструмент насилия и подавления свободных личностей, вседела.

Ну да, только вот отказаться от него можно будет лишь когда у свободных личностей не будет рациональных причин подавлять и насиловать друг друга.

порнография вольется в разные жанра кинца и тем обогатится.

И перестанет быть кином про еблю с притянутым за уши сюжетом или вообще без него, т.е. по сути исчезнет. А киноискусство будет более раскрепощенным, да.

[Masudi]

 Gorvin
1.Фандом и слэш – это слегка разные вещи.
2.«Фандомы» типа Винни пуха или Смешариков - это скорее стебы и глум над самим существованием эротического жанра. Сам ТС – явно глумится и прикалывается.
3.Ебля, сиськи, письки и интерес к ним – это нормальное явление, можно сказать, что это часть архаического пласта сознания, который присущ и современному человеку. Даже в суровые «Темные века» люди рисовали сиськи- письки и даже размещали эти изображения в церквях (Запад- Франция, Ирландия и пр.), что зачастую приводит современных долбоебов в неописуемый восторг.

[Masudi]

ебусь - звучит гордо, поебываюсь - перспективно. Так что второе.

[Wizzard Rick]

2.«Фандомы» типа Винни пуха или Смешариков - это скорее стебы и глум над самим существованием эротического жанра. Сам ТС – явно глумится и прикалывается.

ты будешь смеятся, но у фангёрлов это серьёзно, со срачиками с обоснуем...
мокрощелкам лишь бы на гомоеблю пошликать.

[Masudi]

ты будешь смеятся, но у фангёрлов это серьёзно, со срачиками с обоснуем...

Бляха, не может быть. Я постепенно теряю веру в человечество.

мокрощелкам лишь бы на гомоеблю пошликать.

Дайте кто-нибудь обоснуй по гомоЕротике по Винни Пуху

[Wizzard Rick]

Дайте кто-нибудь обоснуй по гомоЕротике по Винни Пуху

*отказывается думать об этом*

[Ос В.]

Gorvin Что идеальный коммунизм, что идеальная анархия одинакова утопичны, поэтому спор о деталях - будет ли все общество лишено желания демонстрировать превосходство друг над другом или будет только класс идеальных чиновников, которые не будут ебать всю страну в жопу, управляя производством и распределением благ, уже мелочи.
Но анархия в любом случае лучше, разумеется. Потмоу что лчичность и свобода, и никаких тебе мистических классов, масс и прочих фикций.

Сваливание хуйговна идет во имя раскрепощения человеческих мозгов и уничтожения вредных фикций - "нация", "гражданство", "класс", "религия", "мораль" и подобное. Для этого людей приходится эпатировать.

И перестанет быть кином про еблю с притянутым за уши сюжетом или вообще без него, т.е. по сути исчезнет.

измениться не значит исчезнуть, не надо ля-ля. Кино например нихуёво изменилось со времен Чаплина, но это не значит, что оно исчезло.

[Gorvin]

Но анархия в любом случае лучше, разумеется. Потмоу что лчичность и свобода, и никаких тебе мистических классов, масс и прочих фикций.

Свободные и не взаимозависимые личности при отсутствии внешнего принуждения воспроизведут ту общественно-экономическую формацию, которая является преобладающей в мире на момент освобождения, т.е. в наши дни - капитализм. Классы, массы и т.п. - не фикции, а абстрактные понятия, описывающие общественную реальность.

Сваливание хуйговна идет во имя раскрепощения человеческих мозгов и уничтожения вредных фикций - "нация", "гражданство", "класс", "религия", "мораль" и подобное. Для этого людей приходится эпатировать.

Почему-то прирост хуйговна в искусстве совпадает с упадком рабочего движения на Западе, торжеством неолиберальной экономической модели в развитых странах, распространением протестантского фундаментализма в США и исламского радикализма - на Ближнем Востоке, Кавказе, в Африке и Южной Азии. Эпатаж не сильно помогает, а? Скорее, эпатаж отталкивает массовую аудиторию, а та в свою очередь замыкается в голливудщине: делают красиво и не говорят человеку, какое он всё-таки говно.

Вот посмотри эту видюшку, обрати внимание на реакцию аудитории и подумай: как влияет на зрителей настолько демотивирующий перформанс?

измениться не значит исчезнуть, не надо ля-ля. Кино например нихуёво изменилось со времен Чаплина, но это не значит, что оно исчезло.

Скажем так: перейдёт в новое качество. Разница будет как между "Прибытием поезда" и "Аватаром".

[Ос В.]

Свободные и не взаимозависимые личности при отсутствии внешнего принуждения воспроизведут ту общественно-экономическую формацию, которая является преобладающей в мире на момент освобождения, т.е. в наши дни - капитализм.

Это уже "какие ваши доказательства". Аналогичным аргументом будет "мраксизм воспроизведет советскую номенклатурную педерастию с неравенством и т.д.".
Мы в любом случае обсуждаем утопии, а критиковать утопию за её неосуществимость абсурдно.

Почему-то прирост хуйговна в искусстве совпадает с упадком рабочего движения на Западе

Потомушто спектакль кооптирует хуйговно и делает из него очередную коммерческую хуйню, это элементарно. "Все уже украдено до нас".

Классы, массы и т.п. - не фикции, а абстрактные понятия, описывающие общественную реальность.

Абстарктные понятия и есть фикции. Фикции, используемые для описания общественной реальности; объединения людей в группы по существующему или надуманному признаку, с последующим присвоением этим понятиям свойств или особенностей.
Беда фикций заключается в том, что люди могут начать идентифицировать себя с ними "ярусский и я должен убивать хочей", "я истинный ориец белой расы и я должен голосовать за гитлера". Рабочих можно действительно объединить в понятие/фикцию "проллетариат", русскоязычных людей в "русских", а людей с определенным фенотипопм в "белую раССу", но их можно же объединять или разделять по множеству любых других признаков. Плохо, когда люди начинают в них верить, и хуже того, ставить интересы этих произвольных понятий выше своих интересов или интересов других людей.
Это разделяет людей на произвольные гурппы, которые потом натравливаются друг на друга ("Русские, убивайте хочей!", "Кавказцы, убивайте русню!", "Пролетарии, убивайте буржуев!"), или же им из-за веры в принадлежность к какой-то группе навязывается определенный стиль потребления ("я хипстор и должен покупать винтажненько", "я митолизд и должен покупать кожаные штаны и футболки с логотипами").
Или же из-за того, что "социолог" говорит про "90% россиян проголосовало за Единую Россию", человек, смотрящий телевизор начинает думать "9 из 10 моих соседей проголосовало за Единую Россию".

Эти понятия могут быть полезны в определенных общественных теориях, а могут быть и нет. Но главное их свойство заключается в том, что к ним аппелируют. Объедини группу людей в понятие "А", припиши этому понятию какие-то свойства и заставь их в это поверить - поверить в их принадлежность к этой группе и в то, что им таким образом присущи те свойства, которые присвоены этой группе.

Но это всё хуйня и риторика.

[Gorvin]

Это уже "какие ваши доказательства".

Например, сомалийская пиратская биржа

Потомушто спектакль кооптирует хуйговно и делает из него очередную коммерческую хуйню, это элементарно. "Все уже украдено до нас".

Тогда нахуя работать на спектакль?

Абстарктные понятия и есть фикции. Фикции, используемые для описания общественной реальности; объединения людей в группы по существующему или надуманному признаку, с последующим присвоением этим понятиям свойств или особенностей.

Упираемся в различие знака и означаемого.

Эти понятия могут быть полезны в определенных общественных теориях, а могут быть и нет. Но главное их свойство заключается в том, что к ним аппелируют.

Ну да, манипуляции и контрманипуляции.

[Ос В.]

Упираемся в различие знака и означаемого.

Отчего же.

Например, сомалийская пиратская биржа

Я имею в виду, мы всё равно ведем речь о тех случаях, когда это работает (когда работает Идеальная Анархическая Утопия и Идеальная Коммунистическая Утопия). Разумеется, до того, как общество всё не будет состоять из одникаково охуенно просвещенных людей без тяги к насилию и власти, это общество не станет Идеально Анархическим.
Но у Идеального Коммунистического Общества те же требования по степени осуществимости (или неосуществимости). Проще говоря, марксист может сказать анархисту "твоя утопия невозможна", но ведь и у него абсолютно та же хуйня.
В том же случае, если у нас существует реальный выбор между идеальной анархоутопией и идеальной коммунноутопией (и предполагаем, что они будут работать), анархоутопия лучше.

Ещё проще: "обе эти хуйни все равно не работают и не заработают, но моя хуйня красивее и как идеал идеальнее".

[Ос В.]

Вообще, ситуация, когда человек, рассуждающий о мировой революции и об исчезновении порнографии из-за всеобщего экономического расцвета, тут же уличает анархию в утопизьме и несостоятельности, кажется мне немного (нет, пожалуй даже дохуя) забавной.

(: