Хреновый тест

[Gorvin]

Тестовая машина пришла к однозначному выводу: Вы — твёрдый путинец



К счастью, в наш век и такие бывают.



Я - коммунист-имперец, блин, а не путинец или, прости Юпитер, нашист!

@темы: Политика, Тесты

Comments

[Модо]

Гы. Единственный нашист тут я - что много говорит о движении

[Гость]

Просветите в чем разница между коммунистами и нашистами кроме цвета флагов и названия?

[Модо]

Гость



Приличные люди подписываются.



1. Поддержка российской компрадорской буржуазной власти.

2. Псевдодемократическая риторика.

3. Упорное игнорирование актуальных проблем страны.

3. Приверженность мертворожденной доктрине "сувенирной демократии".

4. Курс на сращивание со властью.

5. Использование характерных для либералов средств манипуляции.

[Гость]

Модо мое дайровое имя не имеет к политике никакого отношения. Поэтому я не хочу чтобы на него вешали какие-нить политические ярлыки.



То что вы написали эт очевидно нашисты.



Рассмотрим коммунистов.



1. Поддержка российской компрадорской номенклатурной власти.

2. Псевдодемократическая риторика.

3. Упорное игнорирование актуальных проблем страны.

4. Использование характерных для тоталитарных религиозных культов манипуляций.



То есть я заключаю что Нашист это Коммунист-2УМ (усовершенствованный, модернизированный)

[Модо]

Гость



Ах, вот оно что



Простите пожалуйста, я думал, вы по злонамернности, а вы просто неподкованны. Так вот, не надо считать КПРФ коммунистами

[Jenious]

Да, гость не злонамерен, просто невежественнен

[Гость]

Модо Я не про КПРФ, я про всех известные мне коммунистические режимы и партии (может кроме Китайской, но её кажись ортодоксы обвиняют в "ревизионизме"). А кого тогда считать коммунистами?



Я не злонамерян. Я даже наоборот. Христианство и марксизм получили всё богатство своей философии в апологетике против противников веры. Вот я предлагаю вам защитить свои позиции =)



Я же вас постоянно цепляю, поскольку мне интересно, что люди, часто интеллектуальные и образованные находят в религиях, полит. течениях и философиях основополагающим принципом которых есть принцип "Осажденной крепости".

[Модо]

Гость



основополагающим принципом которых есть принцип "Осажденной крепости".



Почему? Основополагающим принципом в коммунизме является принцип построения социалистичего общества, свободного от эксплуатации одними классами других, построенного на основе равенства возможностей и равного соблюдения законов всеми гражданами.



КПРФ не является, например, коммунистической, поскольку не строит свою картину мира на материалистических принципах, обращаясь к сомнительному институту христианства; профанирует идею борьбы за социальную справедливость участием в либерально-ориентированных экономических мероприятиях текущей власти; ищет решения проблем государства в участии в изначально порочной и выстроенной по правилам текущей, враждебной идеям коммунизма, парадигмы схеме "представительной демократии". Оправдывая это последнее, в частности, необходимостью ведения легальной пропаганды, доступной де-юре лишь допущенным к участию в "политпроцессе" партиям и движениям, она, однако, организут агитационную работу скорей во вред, чем на пользу, вместо организации глубокого понимания прогрессивных идей массами апеллируя к эстетическим либо историческим образам в сознании масс, что, конечно, тоже полезно, но совершенно не то. В этой связи хотел бы заметить, сколь странно выглядит ваше обвинение в "Использовании характерных для тоталитарных религиозных культов манипуляций". Собственно, в руководстве идеологическим направлением партии как-то незаметно людей, умеющих такое проделывать - не говоря уж о том, что, в противоположность распространяемым либеральными историками измышлениям, это вообще-то не особо практиковалось в нормальных комдвижениях.

А, да, вот еще что, пока не забыл. Это не китайцев в ревизионизме обвиняют - это, наоборот, китайцы обвинили в таковом - и совершенно справедливо - Хрущева после XX съезда. Действительно, после этого съезда КПСС как-то не слишком хорошо выглядит...

Так, но вернемся к делу. К сожалению, кроме ряда мелких групп, я не могу назвать на территории нашей страны адекватных коммунистических движений - и это, на самом деле, весьма печально. Впрочем, утешает то, что вменяемых нацистов лишь немного больше, а вменяемый либерал - при общем их большом количестве - птица и вовсе синяя.

[Гость]

Основополагающим принципом в коммунизме является принцип построения социалистичего общества, свободного от эксплуатации одними классами других, построенного на основе равенства возможностей и равного соблюдения законов всеми гражданами.



"эксплуатация одними классами других" - понятие догматическое. Но уже тут мы видим некоторые отблески "осажденной крепости" наличие гипотетического Врага.



Равенство возможностей и равное соблюдение законов это кажется то что вы клеймите как "либеральные идеи". И насколько я помню историю коммунистических режимов эти принципы регулярно нарушались. Под тем же предлогом "борьба с Врагом"

[Модо]

Но уже тут мы видим некоторые отблески "осажденной крепости" наличие гипотетического Врага.



Не-а. Не видим. Поскольку эксплуатация есть непременное свойство рыночной экономической системы, что сами капиталисты ни фига не отрицают - см. хоть классического Кейнса (правда, не помню, где).



Равенство возможностей и равное соблюдение законов это кажется то что вы клеймите как "либеральные идеи".



Нет, не они. Во-первых, где вы второе в либерализме видите, нэ? Во-вторых, в среднем СССР это правило нарушалось существенно меньше, чем в том же США - за счет единого образования, бесплатной коммуналки и муниципальных служб и некоторого снижения клановости.



И еще - когда это равенство возможностей нарушалось по идеологическим соображениям в СССР? Примеры в студию.

[Гость]

Модо "Рыночная система" - это математическая модель расчитаная для определенных условий. Когда Кейнс увидел, что в реальности некоторые из этих условий отсутствуют, он вывел уточнение для Рыночной Системы для вновь обнаруженных условий. Совершенно обычный подход для любой научной модели:

создание модели - практика - несоответствие модели практике - уточнение модели и.т.д.



Так что "классовая эксплуатация" это не следствие некоммунистических моделей общества, а несоответствие этих моделей реальности.



Существовала ли "эксплуатация" военной аристократией крестьян в 9 веке? Думаю нет. Поскольку такая система необходима была для создания боеспособной армии. 20 крестьян работающих на себя просто не могли бы противостоять 20 крестьянам работающих на рыцаря.

[Модо]

Гость



Существовала ли "эксплуатация" военной аристократией крестьян в 9 веке? Думаю нет. Поскольку такая система необходима была для создания боеспособной армии. 20 крестьян работающих на себя просто не могли бы противостоять 20 крестьянам работающих на рыцаря.



Делаете распространенную ошибку - порочный круг. По-вашему, боеспособная армия необходима, чтобы "20 крестьян работающих на себя могли противостоять 20 крестьянам работающих на рыцаря", заведя собственного. Как-то так? В таком случае единственной причиной существования рыцаря явлется существование рыцаря, нэ?

[Гость]

Модо вы перевираете мои слова. Тут простое разделение труда... Кормя рыцаря крестьянин лишается необходимости тренироватся воинским искусствам, тратить деньги на аммуницию. Даже если бы он этим занимался то он бы не смог как эффективно вести хозяйство, так и достич высот в боевом искусстве. С другой стороны рыцарь не вынужденный работать по 12 часов в день в поле, чтобы прокормить и одеть себя, может эффективно освоить боевые искусства, а также имеет достаточно средств чтобы позволить себе вооружение "по последнему слову техники".



Сама необходимость иметь в общине професионального воина, определяется объективными условиями того времени - любителей заняться грабежом было достаточно.

[Гость]

И ещё один момент. Когда Вы рассматриваете коммунизм вы его рассматривате только как теорию, отбрасывая отрицательные результаты применения её на практике. Когда вы начинаете рассматривать "Рыночные отношения" вы наоборот выдвигаете только отрицательные моменты, утаивая положительные. Эта ваша логика пример "использования характерных для тоталитарных религиозных культов манипуляций"

[Модо]

Эта ваша логика пример "использования характерных для тоталитарных религиозных культов манипуляций"



Да? Ух ты. Открою секту.



Сама необходимость иметь в общине професионального воина, определяется объективными условиями того времени - любителей заняться грабежом было достаточно.



А их всегда достаточно, и ничего, укрепленные населенные пункты решали проблему. Так что не надо рассматривать рыцаря как продукт общего порядка вещей - тут у нас, знаете ль, великое переселение народовы было, распад римской империи, сращивание аристократий, изобретение стремени в Синцзяне, переосмысление катафракта, медленное перерастание бенефиция в лен (феод), перерастание дружины как инструмента ограбления в войско как инструмент разборки с прочими дружинами... Короче, разделение труда тут причем, но не весьма.



Когда вы начинаете рассматривать "Рыночные отношения" вы наоборот выдвигаете только отрицательные моменты, утаивая положительные



Утаивая? От кого? Вы-то в курсе, притом, судя по всему, только за. Ну зачем я буду говорить Винни-Пуху, что мед сладкий? Мое дело - сказать, что от него аллергия иногда бывает.



Но раз уж так... можно списочек преимуществ либеральной демократии и недостатков коммунизма?



А, да - я в курсе, что коммунизм у нас не построили. Более того, как обычно, сильно налажали при постройке. Так это не довод за его непостроение - это повод ошибочки-то учесть.

[Гость]

Да? Ух ты. Открою секту. Давно создали, до вас.))) Всё как полагается - святые книги, символы веры, святые мощи)))



А, да - я в курсе, что коммунизм у нас не построили. Более того, как обычно, сильно налажали при постройке. Так это не довод за его непостроение - это повод ошибочки-то учесть. И снова 70 лет экспириментов? А потянет ли страна?



На эту тему есть интересная страничка в истории науки. Тесла изобрел радиопередатчик в 1892 году. Но деньги полученные на изготовление промышленного образца потратил на изучение передачи энергии на расстояние. (хотя обещал что его система будет передавать текст, звук, изображени и.т.п.) Пока он тыкался об эту проблему Попов в 1897 (кажется) уже испытывал радиотелеграф, а потом и Маркони своей системой (пусть и используя изобретение Теслы - бифилярную катушку) открыл эру радио. Тесла ищё долгие году бился на своей проблемой. А потом ушел в другие сферы, так и не сделав большого вклада в историю радио (кроме той самой катушки использованной Маркони). А через 10 лет после его смерти все его мечты сбылись.



Вот, кстати, и одно из приимуществ либеральной демократии: когда существует несколько точек зрения развитие идей идет хоть и мелкими шагами, но постоянно. А когда точка зрения "единственно верная" могут случатся и длительные периоды застоя - не зря я подкалывал Горвина насчет кибернетики.



Так что пока идейные коммунисты бились над глобальным и трудно осущиствимым проектом, который в конце концов провалили. У них стибрили "катушку" и построили на её основе работающую систему, пусть не такую офигенную, за то перспективную. Демократия по крайней мере работает и её можно патчить и апгрейдить.

[Gorvin]

У них стибрили "катушку" и построили на её основе работающую систему, пусть не такую офигенную, за то перспективную.



По-вашему, что такое катушка в данном контексте?



Демократия по крайней мере работает и её можно патчить и апгрейдить.



Моё впечатление - что на Западе её остаётся всё меньше, а социальное расслоение растёт.

[Модо]

Гость



И снова 70 лет экспириментов? А потянет ли страна?



Стране от этого только лучше. 80% неграмотных в 1917 году - атомная бомба в 1947.



А когда точка зрения "единственно верная" могут случатся и длительные периоды застоя



Собственно, в теории коммунизма точек зрения тоже может быть значительно много. И не надо кивать на чистку - например, почитайте про образование СССР, про дискуссию вокруг НЭПа. То же самое, обкатка разного - да и чистили Троцкого с Бухариным, если чесно, немного не за то.



Демократия по крайней мере работает и её можно патчить и апгрейдить.



Простите, не работает. А где патчат и апгерйдят - так там уже не демократия - там либо деспотизм (США, патч под названием "Патриотический акт") либо строящийся социализм (Швеция). Ну и нафиг целенаправленно строить... бета-версию?

[Гость]

либо строящийся социализм (Швеция). - Горвин, вот Модо и привел пример стибриной катушки... Взял Кейнс и по-научному без всяких идеологических заскоков и расчитал, что высокий уровень жизни населения только полезен для рыночной экономики. И его идеи воплотились в жизнь. Он накодил к либеральной демократии add-on "Социально-ориентированная экономика", кто-то накодил add-on "Антимонопольное законодательство", кто-то "Социальное страхование". Но все это было сделано в рамках демократии и рыночной системы экономической отношений. В Швеции всё равно конституционная представительская монархия и не "диктатура пролетариата". А всё же старая-добрая "эксплуатация" трудовых масс аристократией и, в некоторой степени, буржуазией.



Насчет "Патриотического Акта", и уменьшения демократии на Западе подождите подготовлю пост. Работа видите ли))))

[Модо]

Взял Кейнс и по-научному без всяких идеологических заскоков и расчитал, что высокий уровень жизни населения только полезен для рыночной экономики.



Уровень жизни - необходимое, но не достаточное условие для мощи государства. Без общенациональной идеологии далеко тоже не уедешь.

Да и понятие "уровень жизни" - вещь растяжимое. В отличие от российской империи, у народа появились квартиры, школы, сократилась детская смертность, ракетой выросло количество образованных людей. Простите, у нас не Швеция, у нас пришлось лепить из... асфальта конфетку, притом в обстановке ПОЛНОГО бойкота со стороны гуманных и человекомлюбивых демократий. В скобках замечу, что и Швеция, и США невероятно поднялись на Мировых Войнав, ободрав соседей как липку - а нам после них пришлось натурально вгрызаться в землю, просто чтобы уцелеть.



Но все это было сделано в рамках демократии и рыночной системы экономической отношений



А их сохранение - самоцель? Они ведь далеко не всегда подспорье, а временами и тормоз.



А всё же старая-добрая "эксплуатация" трудовых масс аристократией и, в некоторой степени, буржуазией.



Ну, у них, по озвученным причинам, обошлись этим. Видите ли, если б мы одни такие были на земном шаре, то воплотился бы вообще тезис Маркса о постепенном отмирании государства на пути к коммунизму. Но в _невероятно_ недружественном окружении пришлось так.

[Гость]

ракетой выросло количество образованных людей.- чем вы объясните простой факт, на рынке труда ехСССР одновременно безработица и нехватка рабочих рук. Не надо мешать количество людей прошедших систему образования и количество образованных людей.



Без общенациональной идеологии далеко тоже не уедешь. - согласен у демократии должна быть точка опоры. Это важно. Но общенациональная идеология часто ведет как раз к демонтажу демократии, в то время как например традиции позволяют придавить издержки демократии.



Простите, у нас не Швеция, у нас пришлось лепить из... асфальта конфетку, притом в обстановке ПОЛНОГО бойкота со стороны гуманных и человекомлюбивых демократий. В скобках замечу, что и Швеция, и США невероятно поднялись на Мировых Войнах, ободрав соседей как липку - а нам после них пришлось натурально вгрызаться в землю, просто чтобы уцелеть. - что я и говорю про "Систему Осажденной Крепости". Создается идеологическая система при которой некомпетентность власти, переносится на "происки" врагов (реальных или гипотетических) . Более того сворачиваются механизмы влияния общества на государство. Консервирвируется кадровый состав и институты власти. В этом случае начинается необратимая деградация политическо-административной системы государства. Кстати эта система сейчас монтируется в США. Но она не является следствием демократии. Она является "болезнью". Как грипп не является следствием строения человеческого тела. Проблема эта лежит скорее в области массовой психологии. Что я и пытаюсь изучить на вашем примере.

[Гость]

А их сохранение - самоцель? Они ведь далеко не всегда подспорье, а временами и тормоз. - оптиум конкретной реализации демократии и рыночной системы выводится из принципа "минимального риска". Это имеет недостатки (вместо интернета к 1905 мы получили только радиотелеграф), но и приимущества (мы его очень получили)



Назови ещё одну научнообоснованную систему с механизмом саморегуляции.

[Модо]

Не надо мешать количество людей прошедших систему образования и количество образованных людей.



Чем вы объясните простой факт востребованности эксСССР-образованных людей в том же США? Спросите хоть хозяина днева...



Но общенациональная идеология часто ведет как раз к демонтажу демократии,



Вопрос цены. Важнее ли демократия - это дискуссионно.



я и говорю про "Систему Осажденной Крепости".



Простите, мне очень неудобно противоречить вашему стройному доказательству - но посмотрите, пожалуйста, данные а) по интервенции, б) по годам признания СССР западными демократиями.



Консервирвируется кадровый состав и институты власти. В этом случае начинается необратимая деградация политическо-административной системы государства



Да, это плохо. Это отвратительно. Именно в этом причина развала СССР. НО - постараемся преодалеть в его следующей "инкарнации". Да и деградация на ранних стадиях (Хрущев) была таки обратимой. Но не смогли - трудно.



Кстати эта система сейчас монтируется в США. Но она не является следствием демократии. Она является "болезнью". Как грипп не является следствием строения человеческого тела. Проблема эта лежит скорее в области массовой психологии.



Простите, но при демократии именно массовая психология ввиду чувства масс, что они на что-то там влияют (иллюзорного) - производит подобных монстров. Лекок вообще полагает, что массовое сознание производит монстров постоянно, но большинство остается на уровне предрассудков или городских легенд. При демократии же подобное имеет шанс иституционализироваться (Веймар-33).



Что я и пытаюсь изучить на вашем примере.



И как успехи?



Это имеет недостатки (вместо интернета к 1905 мы получили только радиотелеграф), но и приимущества (мы его очень получили)



По сути, в общем-то, правильно (в СССР такое, однако, пытались преодалеть развитием науки, и, к великому счастью, сделали верный вывод, что фундаменталка и долгосрочные разработки безусловно важнее повседневных потребностей. Увы, народ предпочел космосу колбасу). Но вызывает интерес и такой еще разрез: где б мы в 1905 году инет взяли? Неужто и тут Тесла чего-нито удумал?



Назови ещё одну научнообоснованную систему с механизмом саморегуляции.



Ни одной не назову. Нет у меня веры в саморегуляцию рынка. Причины две: 20-ые и 90-ые.

[Гость]

посмотрите, пожалуйста, данные а) по интервенции, б) по годам признания СССР западными демократиями я знаю эти данные. Я не строю иллюзий по поводу дружелюбия любых государств в экономическом плане. Каждое государство как я уже когда-то упоминал обязано защищать экономические интересы своего населения перед другими государствами. В такой ситуации находится любое государство, но не каждое ведет показательную борьбу с "врагами".



Простите, но при демократии именно массовая психология ввиду чувства масс, что они на что-то там влияют (иллюзорного) - производит подобных монстров. Но при демократии различные векторы куда эти массы могут потянуть в 90% уравновешиваются. А главное при демократии не уничтажаются центры кристализации новых монстров. И поэтому суть демократии не в отсутствии монстров, а втом что они все свои силы и ресурсы тратят на борьбу между собой, не мешая естественным процессам развития И всё же тему "демонтажа демократии" я хотел бы осветить позже и более развернуто.



Да, это плохо. Это отвратительно. Именно в этом причина развала СССР. НО - постараемся преодалеть в его следующей "инкарнации". Да и деградация на ранних стадиях (Хрущев) была таки обратимой. Но не смогли - трудно. Очень трудно. Но классический коммунизм не имеет встроенных механизмов саморегуляции.



Есть такая деталь в цилиндровых двигателях - маховик. Он тяжелый, чтобы его крутить расходуется часть энергии, но он обеспечивает плавность хода. Демократия и рыночные отношения по сути такой маховик. Конечно он замедляет ход развития, но с другой стороны может противостоять резким импульсам. (естественно не всем, абсолютно надежных систем не бывает)



И как успехи? Офигительно))) вы очень приятно и понятно выдвигаете свои тезисы. Последний коммунист-имперец с которым я общался чуть что начинает кричать про жидовский заговор)))



Насчет истории про Тесла. Тесла действительно в 1892 году предложил систему передачи текста, изображения, звука - чем не интернет?))) А ещё он утверждал что его система сможет передавать электроэнергию в любую точку земного шара . Пока он бился над этой идеей построили действующую систему радиотелеграфа, радиостанций и обтянули всё Европу ЛЭП. Да при демократии развивается не фундаменталка, а прикладная наука. И критерием оценки науки есть полезность её достижений. если какая-либо научная институция идет в неверном направлении, появляется так которая предлагает альтернативное решение проблемы. СССР отстал в генетике поскольку до открытия ДНК - генетика была "лженаукой ведущей к идеализму". Германия (и слава Б-гу) не создала атомную бомбу, поскольку разделы физики описывающие ядерные процессы были "еврейскими".



Условия при которых Рынок является саморегулирующейся системой

1) Кол-во поставщиков достаточно велико

2) Кол-во покупателей достаточно велико

3) Полная информированость покупателей, и продавцов.

4) Полный доступ покупателей к продавцам.

5) Однородность товаров.



Двадцатые годы стали следствием нарушения правила 1) - монополизации.

Кстати в 20е-30е годы в СССР экономическая система симулировала рыночную. То есть цены на товары и зароботок расчитывались из допущения, что данное производства труда и товаров происходит в абсолютно рыночной системе.



Для достижения каждого из пунктов есть демократические механизмы: 1) антимонопольное законодательство 2) социальноориентированная экономика 3) Защита прав потребителей, Стандартизация производства. Пункты 3), 4) осуществляются технически благодаря развитым информационной, транспортной и финансовой сетям.

[Модо]

В такой ситуации находится любое государство, но не каждое ведет показательную борьбу с "врагами".



А почему нет , если враги - без кавычек?



Но при демократии различные векторы куда эти массы могут потянуть в 90% уравновешиваются.



Проблема в том, что 90% - каждый день, а десять процентов - планетарная катастрофа ранга Гитлера.



а втом что они все свои силы и ресурсы тратят на борьбу между собой, не мешая естественным процессам развития



...которые происходят куда-то не туа, поскольку все силы и средства... ну вы поняли. Понимаете, при демократии страна не способна на рывок, это здорово для Швеции, но гибельно для России.



Демократия и рыночные отношения по сути такой маховик. Конечно он замедляет ход развития, но с другой стороны может противостоять резким импульсам.



Хмммм... простите, спорно. В этом качестве обычно выступают традиции, и если кое-где ограниченная демократия в традицию вошла (Великобритания), то она играет эту роль, ибо традиция, а не ибо демократия.

Напротив, мы видим, что демократия, не являющаяся для общества привычной на... ну хоть 1500-ый год, даже в 2000, будучи инсталлирована, это общества к чертям хоронит.



вы очень приятно и понятно выдвигаете свои тезисы



Мерси на добром слове.



чуть что начинает кричать про жидовский заговор)))



Ну и какой он опосля этого коммунист? Так, дитя девяносто третьего...



И критерием оценки науки есть полезность её достижений.



Так это и плохо! Понимаете, при демократии между лекарством от СПИДа и похмелья выбирают похмелье, потому что для граждан делается. А при коммунизме - таки для общества - и для будущего, простите за пафос.



СССР отстал в генетике поскольку до открытия ДНК - генетика была "лженаукой ведущей к идеализму".



Лысенко... увы, вот он как раз продукт постановки повседневного над долгосрочным. Был использован как моментальный инструмент политборьбы - да и оставлен по привычке и в оплату. Ошибка, безусловно.



Германия (и слава Б-гу) не создала атомную бомбу, поскольку разделы физики описывающие ядерные процессы были "еврейскими".



Простите, вы неверно информированны. Германская атомная бомба не состоялась в срок из-за неверного конструктивного пути, взятого поначалу - ну не знали, как надо. Просто руководствовались тяжелой водой, даже Норвегию брали авралом - там был единственный завод по ее производству в Европе - а оказалось, что она тут не нужна, и надо по-другому...



Условия при которых Рынок является саморегулирующейся системой



Простите, они не могут выполняться все в полной мере в негомогенизированном мире - а такую цену за рынок платить - лучше повеситься. Фишка просто в 3, 4 и 5.



А НЭП доказал, что... ну, общество работает, рынок работет, социализм даже где-то как-то работает... НО! На рывок страну так не поднимешь. Вот и пришлось Сталину это дело обрубать, и здорово... а то б войну не пережили. Как я уже говорил, все классно, но развиваться пришлось а) догоняя, б) после разрухи, в) в недружественном окружении, которое, увы, не синдром, а присмкорбная реальность межвоенного периода.

[Гость]

А почему нет , если враги - без кавычек? А если я отвечу вашей лексикой что " идеология "оружения врагами" и "раскола страны"- средство отвлечь массы от борьбы национальной буржуазии и прогрессивных сил общества против криминально-номенклатурного чиновничества, компадорской буржуазии и клерикальных кругов"?



...которые происходят куда-то не туа, поскольку все силы и средства... ну вы поняли. Понимаете, при демократии страна не способна на рывок, это здорово для Швеции, но гибельно для России.



Чем же тогда объясняется рывок стран exСЭВ?



Напротив, мы видим, что демократия, не являющаяся для общества привычной на... ну хоть 1500-ый год, даже в 2000, будучи инсталлирована, это общества к чертям хоронит.

Демократические традиции есть во всех европейских странах. Но я приведу другой пример - Япония. Страна без демократических традиций вообще. Но на основе простой традиции помощи соседям им удалось сформировать неплохую систему при которой депутат действительно заботится о своем округе.



С этой точки зрения я могу сказать, что для стран не имеющих стойких традиций. Действительно партийная система формирования законодательной власти губительна. Кстати все "схлопывания" демократий происходили в странах с сильной партийной системой.



Германская атомная бомба не состоялась в срок из-за неверного конструктивного пути, взятого поначалу ваша версия не противоречит моей. Ядерная физика была создана в немецких университетах. Но нацисты из идеологических принципов откинули разработки Энштейна, Бора, отказались от услуг Гейзенберга (друга Бора).



Так это и плохо! Понимаете, при демократии между лекарством от СПИДа и похмелья выбирают похмелье, потому что для граждан делается. А при коммунизме - таки для общества - и для будущего, простите за пафос. И так при рыночной системе делается для граждан, а при коммунизме для общества? А разве общество это не сумма граждан? И разве корректно в наше время когда технология отстает от фундаменталки во всех сферах кроме разве что связи и микроэлектроники говорить о приоритете фундаменталки?



Простите, они не могут выполняться все в полной мере в негомогенизированном мире - а такую цену за рынок платить - лучше повеситься. Гомогенизированный мир - это мир в котором экономика всех стран связана? Но при современном уровне развития технологии все пять условий могут быть в пределах одной страны. Тем более в России.

[Jenious]

Не "сумма", ни в коем случае не сумма.



Прочее в посте - вопрос идеологии, но это прямая и недвусмысленная ошибка.

[Гость]

Не "сумма", ни в коем случае не сумма. может другая функция но все граждане в неё входят и скорее всего как множитель.



но это прямая и недвусмысленная ошибка. - аргументируйте будьте добры.

[Модо]

А если я отвечу вашей лексикой что " идеология "оружения врагами" и "раскола страны"- средство отвлечь массы от борьбы национальной буржуазии и прогрессивных сил общества против криминально-номенклатурного чиновничества, компадорской буржуазии и клерикальных кругов"?



А я скажу, что тут уж критерий истины - практика. Одно дело говорить о "кольце врагов", когда американцы высадились в Архангельске, японцы во Владивостоке, французы, емнимп, на Черноморском побережье...

А если, фор экзампл, государство нафиг никому не нужно - а ля Албания - то звучит... ну, в общем, не звучит.



Чем же тогда объясняется рывок стран exСЭВ?



Закачанными в них иностранными средствами, в той е степени, что и рывок Западной Европы планом Маршалла. Да и рывок местами уже в глубоком прошлом - в Венгрии - ок, местами все экономически неплохо. А в Польше?



Демократические традиции есть во всех европейских странах.



Мучительно разного качества. Где парламент, а где и, простите за выражение, сейм...



Но на основе простой традиции помощи соседям им удалось сформировать неплохую систему при которой депутат действительно заботится о своем округе.



Вариант. Но у нас пройдет сильно вряд ли.



Кстати все "схлопывания" демократий происходили в странах с сильной партийной системой.



Россия. Нормальных партий не наличствует, демократия тю-тю.



ваша версия не противоречит моей



Я к тому, что отказ был не сознательным, а думали, что сами справятся.



но это прямая и недвусмысленная ошибка. - аргументируйте будьте добры.



Джен - социолог, ему удобнее, но попробую ответить я. Проблема в системном подходе - общество, так же, как, например, сознание, есть нечто значительно больше суммы его компонентов. В обществе это выражается в том, что интересы общества, интересы его развития - не тождественны, а в самые паршивые времена противоположны интересам массы индивидов. То есть, грубо говоря и повторяясь, советского человека тащили, как могли, в космос, мечту человечества - но когда попытались учесть интересы отдельных рыл - рыла воплотили давнюю мечту о колбасе.



Джен, я там сильно переврал?



Но при современном уровне развития технологии все пять условий могут быть в пределах одной страны. Тем более в России.



Могут быть, но редко бывают. Например, условие 3 прмо противоречит смыслу рынка - получению максимальной прибыли с минимальных вложений.

[Гость]

А я скажу, что тут уж критерий истины - практика. Одно дело говорить о "кольце врагов", когда американцы высадились в Архангельске, японцы во Владивостоке, французы, емнимп, на Черноморском побережье... Ну и..? Во-первых они высадились, чтобы помочь одной из фракций в гражданской войне, которой считали более законной. С таким же правом можно утверждать что СССР был врагом Польши, Чехословакии, Венгрии, Вьетнама, Кореи, Китая и других стран где он войсками поддерживал одну из фракций борющихся за власть. Во-вторых Брестским миром, большевики буквально нанесли удар в спину вышеприведенным нациям, после этого вы хотите "дружелюбного" отношения?



Закачанными в них иностранными средствами, в той е степени, что и рывок Западной Европы планом Маршалла. Да и рывок местами уже в глубоком прошлом - в Венгрии - ок, местами все экономически неплохо План Маршалла был после войны а страны о которых я говорил совершили рывок в период с 1989-91 по наше время. Да там есть проблемы, но большиство населения этих стран уверенно что они в конце концов решатся.



Мучительно разного качества. Где парламент, а где и, простите за выражение, сейм... Сейм вы имеете ввиду. право каждого депутата от шляхты в Сейме Речи Посполитой на ветирование решений сейма? Да не очень-то и практичная норма. Но всё равно и такой сейм позволял РП на протяжении 3х веков быть самым сильным государством в регионе.



Россия. Нормальных партий не наличствует, демократия тю-тю. Достаточно ЕР с сателитами. И ЛДПР))) Под партией я понимаю не организацию претворяющую какую либо идеологию в жизнь, а структуру связывающую политиков в единое целое.



То есть, грубо говоря и повторяясь, советского человека тащили, как могли, в космос, мечту человечества - но когда попытались учесть интересы отдельных рыл - рыла воплотили давнюю мечту о колбасе.

Скорее наоборот, космос - мечта отдельных индивидов, пусть и лучшей. А мечта массы действительно колбаса. Но без труда этой массы космоса не будет. У меня тоже мечта - успехи человечства в космосе. Но во-первых я при этом хочу есть хорошую колбасу, а во-вторых вот эти "экскурсии" в космос "так чиста позырять" меня тоже не сильно вдохновляют. Например проблемы постройки КЭС, одновременно решают вопросы и "колбасы" для массы, и "космоса" для энутзиастов. Какая-нить космическая держава этой проблемой занимается?



условие 3 прямо противоречит смыслу рынка - получению максимальной прибыли с минимальных вложений. Вы меня неправильно поняли. Под 3 имеется ввиду то, что потребитель знает о всех производителях и их ценах, относительном качестве услуг, связанных рисках, а продавец о потребностях и возможностях потребителя. Поэтому не противоречит, так как такое знание позволяет сократить издержки и риски. Кстати смысл современного рынка - минимум издержек и рисков.