Опросик

[Gorvin]

Небольшой опрос про ваше отношение к смертной казни. Ниже перечислено несколько человек, совершивших различные преступления. Все они были приговорены к смертной казни. Доказательства их вины неопровержимы. Они имели все возможности защищаться от предъявленных обвинений. Суд учёл как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Способ казни предполагает смерть в течение нескольких секунд.
Кого из них вам жалко? Настолько, что будь вы на месте суда, вы заменили бы смертную казнь на другую меру наказания. Повторяю: речь идёт не об отношении к смертной казни вообще, её необходимости в каких-то обстоятельствах, неизбежности на определённом этапе развития общества и т.д. Речь идёт о вашем личном отношении к преступнику. Итак:

Вопрос: Кого из перечисленных ниже вам жаль?

1. Изнасиловал и убил ребёнка		3	(5.88%)
2. Продал гос. тайну в мирное время		8	(15.69%)
3. Солдат добровольно перешёл к врагу, сражался на его стороне		10	(19.61%)
4. Глава сети наркоторговцев		2	(3.92%)
5. Готовил взрыв автобуса с людьми		1	(1.96%)
6. Взорвал автобус с людьми. Десятки убитых и покалеченных.		3	(5.88%)
7. Чиновник одобрил проект стадиона за взятку. Стадион рухнул, есть погибшие		2	(3.92%)
8. Чиновник взял взятку за одобрение некой сделки. Сделка не соответствует установленным критериям. Непосредственно пострадавших нет		14	(27.45%)
9. Спекулировал едой в осаждённом городе, где действует карточная система		3	(5.88%)
10. Другое (в комменты)		5	(9.8%)
Всего:		51 Всего проголосовало: 24

@настроение: Давненько не было флуда в комментах...

@темы: Разное, Флуд

Comments

[Ротмистр_Чачу]

так надо голосовать за то кого казнить или за то кого миловать?

Интересны мысли людей, проголосовавших за первый пункт.
Проголосовал "другое". Смертная казнь невозможна ни при каких условиях, за исключением военного времени.

[Хлад]

А какое имеет значение жалость при вынесении приговора?
Не спрашивается же : "Кого нельзя казнить/можно не казнить?"
Из данных же людей мне никого не жалко...

[Gorvin]

sir_Marius кого помиловать.

А какое имеет значение жалость при вынесении приговора?

Суд проводится в соответствии с господствующими в обществе ценностями. Если вам кого-то жаль, вы менее склонны казнить его.
Уточню: во всех случаях, закон позволяет замену смертной казни более мягким наказанием.

[Jenious]

Сложный вопрос. Тут надо понять, какова цена ущерьа в восьмом пункте и кто ехал в автобусе.

[Gorvin]

Jenious В особо крупном размере. В автобусе - гражданские лица, средней испорченности, в основном - наёмные работники, учащиеся и домохозяйки.

[Armilla]

Интересны мысли людей, проголосовавших за первый пункт.

Присоединяюсь...

[Ротмистр_Чачу]

Armilla я лично просто хотел и казнить и неправильно прочитал, невнимательно

[Gorvin]

sir_Marius Облом. А я-то думаю, кто это такой добрый к террористу...

[Jenious]

Тогда всех к стенке, ибо чиновник-то не убил никого - но такое поощрять нельзя.

Jenious
согласен. Либо всех, либо никого.

[Gorvin]

Jenious Антон Юрьевич Отчего такой максимализм?

Если мы воспитываем страх, то мы воспитываем страх.
Если мы воспитываем уважение, то мы воспитываем уважение.

[Модо]

Значит так, чиновника выгнать нахер, конфисковать все имущество родственников до второго колена, запретить занимать всякие госдолжности пожизненно, поразить в правах по самое не балуйся, лишить избирательного права и отправить валить лес. Расстрел есть растрата трудовых ресурсов.

То же самое с солдатом и террористом-неудачником.

Прочих к стенке.

[Gorvin]

Антон Юрьевич А поконкретнее?

[Lexee Sly]

Я противник смертной казни ваще. Выбрал солдата, поскольку по моему мнению моральное право каждого воина защищать те принципы которые он считает нужным. Остальные обычные преступники.

Не понимаю синтементы населения по поводу чиновника №8.

Gorvin
мне кажется, что любое посягательство на основные права человека недопустимо. Люди рождаются равными в правах и никто не вправе их ограничивать. Даже государство. Это аксиома демократического режима.
И по делу: смертная казнь не добавит авторитета закону. Она заставит бояться закона. Т.е. в данном случае закон аппелирует не к высшей психической деятельности людей, не к морали и нравственности, а к банальному рефлексу.
Если нужно государство бессловесного рабского большинства, неспособного к развитию, смертная казнь - хороший стимул.

[Gorvin]

И по делу: смертная казнь не добавит авторитета закону. Она заставит бояться закона. Т.е. в данном случае закон аппелирует не к высшей психической деятельности людей, не к морали и нравственности, а к банальному рефлексу.

Смертная казнь - угроза отнять жизнь. Лишение свободы на время или навсегда - угроза резко ухудшить жизнь. И то, и другое взывает не к нравственности потенциального преступника, а к чувству страха. Разница не так уж и велика.

[Ротмистр_Чачу]

Антон Юрьевич Государство - есть институт ограничивающий общество, а закон его карающая длань, вы что же либерал, батенька?
П.С
За высшими посылами - это к партиями или в церковь, а закон - это так - сп;№);%л шоколадку - отфигачили руку.

[Модо]

Lexee Sly

Чиновник способен работать без психиатра.

всем сторонникам смертной казни
каждый останется при своем мнении, естественно. Просто надо быть готовым к тому, что однажды на невиновного человека покажут пальцем и скажут - "Он взял шоколадку!" - и "отфигачат" руку. А потом признают невиновным.

[Gorvin]

Антон Юрьевич Руки до сих пор рубят в некоторых арабских странах. Претензии к ним. При чём здесь кражи и пересмотр дела, если разговор шёл о ряде гипотетических ситуаций, в которых вина человека неопровержимо доказана?

[Lexee Sly]

Модо В чиновники вообще нельзя брать кого попало.

Государство использующее институт смертной казни, воспитывает из граждан толпу жаждущую крови. А потом удивляется почему вместо гигантов духа, воспитались крысы готовые в любой момент укусить за пятку.

Gorvin
ну со смертной казнью примерно то же самое - разве что реабилитировать посмертно останется.

неопровержимо

редкий случай)

Допустим. Вина неопровержима. Довод второй (их всего четыре, есличо, стандартный урок обществознания).
Итак, № 2. Смертная казнь не выполняет свою назидательную функцию. Около 95% преступлений совершаются в состоянии аффекта. Смертная казнь рассчитана на "рационального" преступника, спланировавшего и без особых эмоций совершившего преступление. Таких - 5 %.

[Ротмистр_Чачу]

Антон Юрьевич Откуда информация про 95% преступлений? Одна только доля экономических преступлений составляет 13% - воруют тоже в состоянии аффекта?

[Лорд Дамиан]

А мне вот не жаль никого из вышеперечисленныз кроме может быть чиновника - взяточника.
Антон Юрьевич

Идеализм вещь хорошая, но не тогда, когда позволяет тем кто совершил чудовищные злодеяния уходить от отвественности. Удовольствие от мысли о том, что государство соблюдает права преступгиков дело хорошее, но стоит ли это удовольствие жизней жертв преступников?



Что касается последнего тезиса то он просто удивляет - по вашему большинство населения достойно смертной казни?! Или же о том. что большинство населения -бессловесное рабское большинство, неспособное к развитию, и только преступники являются исключением, поэтому казнить их нельзя?

sir_Marius
я неверно выразился. Не в состоянии аффекта, а "сгоряча" (незапланированно).
Планируется лишь 5 % всех преступлений.

Лорд Дамиан
тоже вынужден поправиться: я хотел сказать, что жестокость наказания лишь усиливает недовольство властью.

[Gorvin]

В чиновники вообще нельзя брать кого попало.

Так кого попало и не берут: как минимум, они имеют высшее образование, не имеют судимостей/псих. болезней и т.п. А мотивация человека не определяется исходя из биографических данных.

Государство использующее институт смертной казни, воспитывает из граждан толпу жаждущую крови. А потом удивляется почему вместо гигантов духа, воспитались крысы готовые в любой момент укусить за пятку.

Жажду крови можно воспитывать, создавая истерику по поводу преступности. Или романтизируя бандитов. Почему вы отождествляете существование института смертной казни и пропаганду жестокости?
Что до крыс и гигантов духа: гиганты духа получаются, в частности, когда не надо думать о хлебе насущном. Чем тяжелее жизнь, тем больше людей готовы на некрасивые поступки ради выживания и дополнительных мат. благ.

Gorvin
кстати, именно с взяточниками связан единственный довод за смертную казнь. Только они являются "рациональными" преступниками.

[Хлад]

2 Gorvin:
Суд проводится в соответствии с господствующими в обществе ценностями. Если вам кого-то жаль, вы менее склонны казнить его.
Ценности- это одно, эмоции - другое.
Кроме того, моральные ценности не у всех одинаковы.
"Не жалко"- это нейтральная позиция. "Его надо казнить"- враждебная. "Его надо помиловать"- дружественная.
Возможно, я б помиловал 8 гражданина- в зависимости от обстоятельств дела. Но мне его не жалко. Если б его
казнили- я б не огорчился.