В российской армии отменяют институт офицеров-воспитателей

[Gorvin]

Замполитам конец, короче. Сама новость и хороший, годный срач - у Крамника.
Напрашивается вывод: руководство РФ считает маловероятной широкомасштабную войну и не готовится к ней. Дело в том, что замполит необходим для ведения государственной пропаганды в части. В свою очередь, такая пропаганда нужна, только если постоянная и неявная, "фоновая" пропаганда патриотизма и преданности режиму через СМИ, кино, литературу, религиозные организации и т.п. оказывается недостаточной для поддержания дисциплины и боевого духа. Т.е. в ситуации длительного конфликта и высоких потерь. А такое сочетание возможно только в случае конфликта с крупной державой или блоком: российская армия всяко сильнее армий остальных стран б. СССР или Ирана. Так что, видимо, предполагается, что Большой Войны не будет.

@темы: война, Политика

Comments

von Strang
техническую оснащенность, боеспособность и экономическую эффективность, прежде всего.

[Gorvin]

Кстати, об экономической эффективности:
"Учитывая инфляцию, мы имеем крупнейший военный бюджет с конца Второй Мировой Войны. На эти деньги была куплена малейшая военная организация с конца Второй Мировой Войны. У нас меньше боевых кораблей и подводных лодок, меньше боевых самолётов и боевых армейских подразделений, чем мы имели когда-либо конца Второй Мировой Войны. Наше основное оборудование в среднем старее, чем когда-либо за этот период. Ключевые элементы наших боевых сил плохо обучены. Другими словами, мы получаем меньше за большую цену." (оригинал на английском).

Похоже, проблема раздувания бюджета и неэффективности управляющих структур - общемировая и не связанная с принципом комплектования ВС.

Gorvin
мне кажется, у российской армии немного другие проблемы. Нашему бюджету до американского далековато.

[Gorvin]

Нашему бюджету до американского далековато.

... что не мешает раздувать и пилить его, как и в тех же Штатах. С другой стороны, у РФ меньше затраты на флот и содержание военных баз в других странах.

[von Strang]

Антон Юрьевич К технической оснащённости она отношения не имеет. Призыв/контракт относится только к укомплектованию частей личным составом. За материальные и финансовые средства надо спрашивать с граждан, определяющих военный бюджет.
Единственный момент, реформирование as is - с демонтажом одной и введением другой системы - должно влететь в хорошую копеечку. Которую придётся брать из всё того же военного бюджета. Соответственно, меньше денег останется на другие расходы. В т.ч. технику, боевую подготовку и иже с нею.

По боеспособности 1-я часть ответа вытекает из предыдущего пункта Часть 2-я это откуда будем брать контрактников. Сейчас основная масса их это по сути сверхсрочнослужащие. Призвался боец в ряды, выслужив установленный срок, заключил контракт. Остался служить дальше. Причём, как показывает практика, значительную часть контрактов расторгают в первые же месяцы, что характерно, по вине самого контрактника. Как установленное Уставом взыскание "досрочное увольнение в запас с военной службы".
Часть 3-я ответа, это как быть в случае войны. Хм... *в сторону* камрад Горвин у нас мириканьский шпиён гражданин, но, думаю, нижесказанное *кому надо* в Америке и так известно Задачи частей в мирное и военное время достаточно сильно различаются. Соответственно, деятельность в мирное и военное время регламентируется разными документами, и, что важнее в данном случае, части укомплектовываются по разному штату. Что ещё интереснее, почти каждая часть мирного времени формирует от одной до нескольких частей новых в процессе перевода с мирного на военное время. Для чего из состава части выделяется т.н. оргядро в N... нет, это слишком мало лучше M человек =-.-= Чьи должности замещаются лицами, призванными из запаса. Т.о. достигается наращивание численности, необходимое для выполнения боевых задач в условиях военных действий.
Чем это планируется заменить, вопрос открытый.

Насчёт экономической эффективности, не совсем понял, что имеется в виду. Практически единственный способ окупить расходы на армию, это послать эту самую армию что-нибудь ценное захватить. Какой-нибудь Ирак с нефтяными скважинами Но этого мы вроде как делать не собираемся

[Gorvin]

камрад Горвин у нас мириканьский шпиён гражданин

Я - не гражданин США, но имею вид на постоянное жительство. Тем не менее, состою на воинском учёте. Так что большая война мне невыгодна по вполне очевидным причинам

[von Strang]

Gorvin *в сторону*

Погоди. Что ты на воинском учёте, я в курсе. Кажется, ты где-то об этом уже писал. Получается, гражданство США для этого не обязательно?

[Интендант 1 ранга]

Погоди. Что ты на воинском учёте, я в курсе. Кажется, ты где-то об этом уже писал. Получается, гражданство США для этого не обязательно?

Насколько я знаю - чтобы вступить в ряды их доблестной армии нужны грин-карта и аттестат о среднем образовании. Ну и быть годным по здоровью, ясное дело

[von Strang]

Rittmeister Так это если вступать добровольно. Типо хочу послужить Америке. А здесь, получается, негражданина могут призвать в ряды по мобилизации?

[Gorvin]

Да, могут. Что любопытно, постановке на воинский учёт подлежать даже нелегалы: их не выдают иммиграционной службе, но если они не встанут на учёт и попытаются как-то легализоваться, им не дадут легальный статус именно из-за отказа встать на воинский учёт.

[von Strang]

Gorvin

*чешет репу*

Хуня какая-то....
А ещё говорят, что это у них *правильная* система, а не у нас =-.-=

[Gorvin]

von Strang Особенности: не служившего человека нельзя призвать, за исключением случаев, когда объявлена война. Причём - формально, т.е. Конгрессом. Но отслужившего и зачисленного в резерв можно повторно призвать (ЕМНИП президентским приказом). Также можно продлить срок пребывания солдата в зоне конфликта (т.е. отложить ротацию), а также послать вернувшегося из зоны конфликта обратно.
Также многие хозяйственные должности типа водителей, поваров, строителей и т.п. переданы гражданскому персоналу компаний-подрядчиков (рубящих бешеные бабки). Дорого, но политически выгоднее, т.к. население менее остро воспринимает войну.

[von Strang]

Gorvin

переданы гражданскому персоналу компаний-подрядчиков (рубящих бешеные бабки)

Т.е. такого понятия как "гражданский персонал министерства обороны" там нет? или в теории есть, а на практике соответствующие места прибрали к рукам подрядчики?

[Jenious]

Так это и в строю может быть. Эвон, Блэкуотер на пике вовлечённости 30.000 вооружённых сотрудников в Ираке держала. Как теперь - не знаю.

[von Strang]

Jenious меня интересует вопрос подчинения. Может ли штатовское военное ведомство нанимать на службу гражданских лиц от своего имени (как отечественное МО) или должно прибегать к услугам сторонних фирм. Что выглядит с моей т.з. сомнительным, бо добавляет бардака.

[Gorvin]

von Strang Гражданский персонал ЕМНИП есть (всякие администраторы) но в случае войны Пентагон заключает контракты с фирмами-подрядчиками на выполнение работ (строительство) или оказание услуг (перевозки, обслуживание баз и т.п.) Те предоставляют свой персонал. Собственных служб, состоящих из гражданских лиц и обслуживающих ВС, нет.

Что выглядит с моей т.з. сомнительным, бо добавляет бардака.

Не без этого, т.к. статус подрядчиков в зоне боевых действий не урегулирован (полевые уставы и военный УК - Uniform Code of Military Justice - на них не распространяются, при этом из-под действия туземных законов их выводят), а платить приходится больше, чем солдатам. Плюс недостаточность существующего аппарата для проверки действий подрядчиков - в результате те весьма прилично доят казну.

[von Strang]

Gorvin

в случае войны Пентагон заключает контракты с фирмами-подрядчиками на выполнение работ (строительство) или оказание услуг (перевозки, обслуживание баз и т.п.)

А в повседневной деятельности? Строительство и обслуживание инфраструктуры и т.д.?

Собственных служб, состоящих из гражданских лиц и обслуживающих ВС, нет

У нас пока тоже. Руководство службами всегда военное. Во всяком случае, пока не изреформировали вконец =-.-=
Другое дело, что наряду с военным л/с там имеется то или иное количество гражданского персонала. Медсёстры, повара, рабочие и т.д.

[Gorvin]

А в повседневной деятельности? Строительство и обслуживание инфраструктуры и т.д.?

Вроде бы опять же нанимают гражданских (есть фирмы, специализирующиеся на таких вещах), но контролируют ход строительства, качество и соблюдение военной тайны.

У нас пока тоже. Руководство службами всегда военное. Во всяком случае, пока не изреформировали вконец =-.-= Другое дело, что наряду с военным л/с там имеется то или иное количество гражданского персонала. Медсёстры, повара, рабочие и т.д.

В Штатах примерно то же самое.

[von Strang]

Gorvin
Ага. Понятно. Судя по всему у нас (пока) зависимость от сторонних фирм меньше. Во всяком случае, поддержание инфраструктуры военной идёт по большей части своими силами. Скажем, ремонт теплоцентрали, работа котельной и т.д. у нас в гарнизоне всё делали сами. Силами бойцов и рабочих С друой стороны, крышу медпункта мне этой весной перекрывали рабочие от "сторонней" строительной фирмы. Но там был ещё вопрос квалификации (кровельщиков своих у нас нет) и ответственности за технику безопасности (за своих отвечал бы или начальник медпункта, или я сам, за этих - их собственное начальство).
Вообще, наличие дополнительных т.ск. "передаточных звеньев" (в виде фирм-подрядчиков) представляется мне идеей сомнительной. Как по упоминавшемуся выше "добавляет бардака", так и по названной тобой причине Однакоже, реформы у нас ведут, в т.ч., и в эту сторону.

[Интендант 1 ранга]

Отец (п-к запаса, ветеран ВС) новость откомментировал кратко:
"Давно пора, блин!"